Jen pro nahlédnutí souvislostí vzniku tohoto tématu račte, návštěvníci, nahlédnouti sem: http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic.php?t=1052
| www.husitstvi.cz http://www.husitstvi.cz/forum/ |
|
| Husité vs. kláštery http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic.php?f=16&t=1053 |
Stránka 1 z 7 |
| Autor: | Jiří Motyčka [ 12.03.2009 - 14:36 ] |
| Předmět příspěvku: | Husité vs. kláštery |
Dle tohoto dílu pořadu „Anežka česká“ husité zpustošili na 160 klášterů. Petr Čornej však uvádí: "Podle katolicky orientovaných historiků podlehlo na teritoriu českých zemí (míněn rozsah nynější ČR) během husitské revoluce zkáze 170 klášterů, což by se rovnalo 77 % všech konventů. Procento samo bylo zřejmě ještě o něco vyšší. Uvedený počet zahrnuje jak destruované a zdevastované objekty, tak lokality, které řeholníci pod přímým i nepřímým husitským tlakem opustili." (Velké dějiny, str. 388). Přesně by se jednalo o 77,6 % z celkového počtu 219 klášterů před r. 1420 (zdroj: Šmahel – Husitská revoluce 1, str. 241). Bylo to tedy zhruba 80 % všech klášterů. Prof. Šmahel k tomu také mj. uvádí: "Život mnichů a jeptišek za pevnou ochranou klášterních zdí byl odedávna terčem kritiky i mezi samotnými kleriky. Zvláště mnišské řády většinou pozbyly funkce elitních duchovních a kulturních korporací a svým bezpracným rentiérstvím na sebe přitahovaly pozornost reformní kritiky. Také rytířské a křížovnické řády, dědici militantního ideálu papežství z 12. století, u nás postupně degradovaly v komunity zabývající se převážně jen správou a ochranou svého majetku." (HR 1, str. 239). Co tedy husity vedlo k tak velké nenávisti k mnichům a jeptiškám? Pokusme se nalézt odpověď, i když to nebude úplně jednoduché ... |
|
| Autor: | Jan [ 12.03.2009 - 23:04 ] |
| Předmět příspěvku: | |
Jen pro nahlédnutí souvislostí vzniku tohoto tématu račte, návštěvníci, nahlédnouti sem: http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic.php?t=1052
|
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 13.03.2009 - 16:43 ] |
| Předmět příspěvku: | "husitsky" biblické zdůvodnění |
Víme, že římská církev si přivlastnila monopol na výklad Písma. Přesto nebo spíše právě proto bychom neměli egoisticky upírat husitským teologům ten "jejich" výklad, na nějž měli totiž stejné právo jako ti katoličtí, neboť husitští exegeti (vykladači Bible) nebyli o nic horšími, či méně erudovanými než ti katoličtí, jak se to v plné šíři ukázalo při Chebských jednáních a poté i na koncilu v Basileji. Nejprve se podívejme na biblické akcenty husitských ideologů. "Ale on jim odpověděl: ‚Každá rostlina, kterou nezasadil můj nebeský Otec, bude vykořeněna.'" (Mt 15, 13) Toto jedno z nejzákladních zdůvodnění s odkazem na text Písma Nového zákona má přesah i do Starého zákona. Měl-li bych parafrázovat husitské zdůvodnění, bylo ve své podstatě velice jednoduché. Ježíš žádnou řeholi nezaložil, proto je třeba toto bejlí "vykořenit" na základě výše uvedené biblické citace. Ve finále Velikonočního příběhu takto Ježíš praví ke zbylým Jedenácti, když jim přikazuje: "Jděte ke všem národům a získávejte mi učedníky, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého a učte je, aby zachovávali všecko, co jsem vám přikázal." (Mt 28, 19 - 20) A u evangelisty Marka čteme: "A řekl jim: 'Jděte do celého světa a kažte evangelium všemu stvoření ..." (Mk 16, 15) V těchto citacích, v nichž Mistr pověřuje své učedníky (zprostředkovaně i další generace duchovních), aby se vydali do světa, mezi diasporu 12 pokolení vyvoleného lidu, se nikde nepíše o tom, aby se před lidmi uzavřeli mezi kamenné zdi budov, ale naopak aby z nich vyšli ven, kázali, učili a křtili ve jménu Trojjediného Boha. ...........................*** Dle husitských teologů a exegetů byly od vnějšího světa uzavřené a izolované konventy v příkrém rozporu s tímto Kristovým imperativem, protože se v průběhu dlouhých staletí změnily v "tajemná" místa, kde se daří Antikristu, kde je upřímná služba věřícím jaksi upozaděna a kde se jenom parazituje na práci jiných, což není v souladu s tím, co čteme rovněž u evangelisty Matouše: "Neberte od nikoho zlato, stříbro ani měďáky do opasků; ..." (Mt 10, 9). Zvláště podezřelými se v uvedených souvislostech jevily kontemplativní řehole. K tomu viz také ještě tady ... Tyto ničím užitečné "peleše lotrovské" je třeba vymýtit jako všechno, co nemá opodstatnění v Bibli. Je zajímavé, že v tomto punktu se shodly všechny věčně rozhádané husitské strany. Lišily se pouze v názoru na hloubku tohoto chirurgického řezu, jinými slovy na intenzitu tohoto ozdravně likvidačního procesu. Je třeba si zároveň uvědomit, že husité posuzovali kláštery v té podobě, kterou zažili ve své době a s jejichž činností se setkávali při každodennosti pozdního středověku první čtvrtiny 15. století (viz uvedená citace Šmahela v zakládacím příspěvku tohoto tématu). Je pochopitelné, že to co bylo před tím, je moc nezajímalo, pokud vůbec. |
|
| Autor: | Jan [ 15.03.2009 - 16:47 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: "husitsky" biblické zdůvodnění |
Jiří Motyčka píše: Nejprve se podívejme na biblické akcenty husitských ideologů.
"Ale on jim odpověděl: ‚Každá rostlina, kterou nezasadil můj nebeský Otec, bude vykořeněna.'" (Mt 15, 13) Toto jedno z nejzákladních zdůvodnění s odkazem na text Písma Nového zákona má přesah i do Starého zákona. Měl-li bych parafrázovat husitské zdůvodnění, bylo ve své podstatě velice jednoduché. Ježíš žádnou řeholi nezaložil, proto je třeba toto bejlí "vykořenit" na základě výše uvedené biblické citace. Čímž se husité postavili do role jakýchsi "vyvolených vykonavatelů" což mi nepřipadá moc pokorné. A řehole se nezakládaly jen tak pro zábavu, byly tam pohnutky následovat Boha stranou od světa, u činných řádů se starat o nemocné a podobně. Zajímavé je, že fungoval i jakýsi "husitský klášter" v Praze na Slovanech, v areálu dnešního kláštera OSB. Jakýmto způsobem si tento zasloužil, že byl zachován? 
|
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 15.03.2009 - 17:01 ] |
| Předmět příspěvku: | pražské kláštery |
Jan píše: ... Zajímavé je, že fungoval i jakýsi "husitský klášter" v Praze na Slovanech ... Jakýmto způsobem si tento zasloužil, že byl zachován? Vysvětlení je velice jednoduché, i když naprosto nechápu Tvůj smajlík.  Asi překlik ... 
Pražané se snažili opuštěné kláštery aspoň nějak využít k civilnímu prospěchu. Např. klášter sv. Jakuba jim sloužil jako zbrojnice a klášter sv. Františka krátce jako mincovna. Benediktini z Emauzského kláštera (Na Slovenech) dokonce přistoupili ke kalichu, když opat Pavel souhlasil s přijímáním podobojí (k tomu viz také zde). Klášter sester dominikánek u sv. Anny na Starém Městě pražském se stal od r. 1420 společným útulkem těch jeptišek, které nechtěly z různých důvodů Prahu opustit. Rovněž ony musely však přistoupit ke kalichu, stejně jako benediktinky od sv. Jiří na Hradě, které rovněž nalezly útočiště u sv. Anny. Některé sestry byly zproštěny na vlastní žádost řeholního slibu a později vstoupily i do stavu manželského. |
|
| Autor: | Jan [ 15.03.2009 - 17:40 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: pražské kláštery |
Jako zbrojnice - vpravdě "důstojné" využití.  Nicméně zřejmě odpovídalo aktuální potřebě...
"Musely přistoupit ke kalichu..." - to samo mluví za vše, pak nám husiti vyčítaj, že jsme někoho k něčemu nutili nebo nutíme... V tomhle punktu si myslím nemáme co vyčítat.
|
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 15.03.2009 - 18:04 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: pražské kláštery |
Jan píše: ... A řehole se nezakládaly jen tak pro zábavu, byly tam pohnutky následovat Boha stranou od světa, u činných řádů se starat o nemocné a podobně. Budiž, dejme tomu.Ale najdeme něco v Bibli, co by hovořilo pro jejich opodstatněnost? To je především to, oč tenkráte běželo, že. Jan píše: ... Jako zbrojnice - vpravdě "důstojné" využití. Kdybych chtěl bejt fest škodolibej, tak namítnu, že byly aspoň k něčemu. Ty kláštery! Ale neučiním tak. Nicméně zřejmě odpovídalo aktuální potřebě..."Musely přistoupit ke kalichu..." - to samo mluví za vše, pak nám husiti vyčítaj, že jsme někoho k něčemu nutili nebo nutíme...  Nebudeš mi to věřit, ale podobnou repliku jsem očekával. Vyzobnout slovíčka, větičky, které já v uzkostlivé a ne(d)oceněné snaze po historické vyváženosti nemaskuju, a na něž ty pak replikuješ ...
Již několikrát se tady psalo o tom, že většinou husiti dávali na "výběr": buď kalich nebo ... A tak tomu bylo i u některých klášterů, i když se tomu třeba nechce věřit, protože jinde byli "všichni" řeholníci pověšeni na jednom stromě. 
A soldateska pod korouhvemi s křížem nebo dokonce Ukřižovaným Kristem? ... Po překročení zemských hranic byl pro ně takřka každý Čech kacíř. Kolik asi vyznavačů i podjednou(!) při této "bohulibé" činnosti, nezdržující se tříděním, bylo zkráceno na životě a posláno předčasně do katolického očistce ...  
|
|
| Autor: | Jan [ 15.03.2009 - 19:37 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: pražské kláštery |
No, jestliže o husitech došly na příslušná místa zvěsti o jejich praxi stran klášterů, snad bych se ani křižákům nedivil. Dávat na výběr: "Kalich nebo smrt." a v případě, že řeholníci zůstali věrni tradiční nauce Církve, tak je ten strom nebo něco horšího neminulo, no co za tohle chtěli čekat? Že se s nima bude jednat jako s nevinnejma, když měli na rukou krev nevinných řeholníků...či co? |
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 16.03.2009 - 00:02 ] |
| Předmět příspěvku: | v širších souvislostech ... |
Jan píše: No, jestliže o husitech došly na příslušná místa zvěsti o jejich praxi stran klášterů, snad bych se ani křižákům nedivil... To mne nepřekvapuje.
Obávám se však, že v polovině března 1420, když byl ve Vratislavi vyhlášen první kříž proti kacířským Čechám a Zikmund, který chtěl tuto radostnou událost patrně "oslavit" krvavým divadlem, když v tomto městě nechal usmýkat koňmi a poté ještě upálit novoměstského měšťana Jana Krásu, nebylo ještě o "husitském zacházení" s kláštery ani potuchy.
K tomu ještě vyvážený názor z pera povolanějšího něž je moje nepatrnost najdete zde ... |
|
| Autor: | Jan [ 16.03.2009 - 09:41 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: v širších souvislostech ... |
Jiří Motyčka píše: Jan píše: No, jestliže o husitech došly na příslušná místa zvěsti o jejich praxi stran klášterů, snad bych se ani křižákům nedivil... To mne nepřekvapuje.Obávám se však, že v polovině března 1420, když byl ve Vratislavi vyhlášen první kříž proti kacířským Čechám a Zikmund, který chtěl tuto radostnou událost patrně "oslavit" krvavým divadlem, když v tomto městě nechal usmýkat koňmi a poté ještě upálit novoměstského měšťana Jana Krásu, nebylo ještě o "husitském zacházení" s kláštery ani potuchy. K tomu ještě vyvážený názor z pera povolanějšího něž je moje nepatrnost najdete zde ... Já měl za to, že násilnosti vůči klášterům začaly už v roce 1419 potom, co umřel Václav IV. (mimochodem taky pěknej ptáček, chudák Jan Nepomuckej, v pátek jsem byl zrovna na jeho hrobě v katedrále). Takže do března 1420 se mohlo na příslušná místa už cosik donést... |
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 16.03.2009 - 11:22 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: v širších souvislostech ... |
Jan píše: ... Já měl za to, že násilnosti vůči klášterům začaly už v roce 1419 potom ... Ne.  Aniž bych se chtěl přít v této souvislosti o nějaké datumy, ale přesto ...Jan píše: ... Takže do března 1420 se mohlo na příslušná místa už cosik donést ... "Na příslušná místa" se nemohlo donésti ani "cosik", natož něco konkrétního.
Když totiž papež Martin V. bulou Omnium plasmatoris Domini 1. března vyhlašoval kruciátu proti nepoddajným Čechám, nemohli mít u římské kurie o Žižkově jarní ofenzívě z poslední dekády dubna 1420, kdy padly první kláštery ve Zlaté Koruně, Milevsku a Nepomuku, ani potuchy. Teda jestli Martin V. neměl k dispozici nějaké věštce s křišťálovými k(o)ulemi. Dobývání klášterů v této nejranější fázi revoluce nemělo ještě ani náznak nějakého ideového odůvodnění, ale tehdejší pragmatické důvody spočívaly především v týlovém zabezpečení Žižkova rodícího se polního vojska, neboť klášterní sklepy i sýpky byly nadmíru bohatě zásobeny. A nepřítel 1. máje 1420 překročil s obrovskou intervenční armádou zemské hranice a zamířil směrem k Hradci Králové. To, prosím, není omluva, pouze konstatování historických faktů. |
|
| Autor: | Jan [ 16.03.2009 - 12:17 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: v širších souvislostech ... |
Jiří Motyčka píše: Jan píše: ... Já měl za to, že násilnosti vůči klášterům začaly už v roce 1419 potom ... Ne. Aniž bych se chtěl příst v této souvislosti o nějaké datumy, ale přesto ... Ani kláštery v Praze? Ty byly celkem na ráně. |
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 16.03.2009 - 13:09 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: v širších souvislostech ... |
Jan píše: ... Ani kláštery v Praze? Ty byly celkem na ráně. O nich jsem psal už něco málo tady.
Po pražské defenestraci v létě 1419 to pochopitelně odnesly některé kostely v první vlně obrazoboreckých bouří a s tím taky tuším i kartuziánský klášter Mariánská zahrada Na Újezdě (dnes Smíchov - Kartouzská ul.). V honbě za husitským klášterním destruktivizmem bychom neměli zapomínat ani na tristní událost z 1. listopadu LP 1415, tedy dávno před tím, než došlo k prvnímu husitskému náporu proti klášterům. Co se v onen inkriminovaný den stalo? Naši dva známí katoličtí výtečníci a závistivci Jan Městecký z Opočna a Ota z Bergova přepadli nesmírně bohatý klášter benediktinů v Opatovicích nad Labem, dobyli ho, umučili opata Petra Lazura a rozkradli mnohé z jeho pokladů nedozírné ceny. Možná už tehdy chtěli vzít klášter v Opatovicích v ochranu před sekularizací. Dobráci! A to Otík z Bergova přesně na den před měsícem signoval zápis Katolické ligy, která vznikla jakoby protiváha signatářů listu proti upálení M. Jana Husa. I tato událost nás vrací do drsné reality pozdního středověku, na niž mnozí nahlížejí očima novověké "idyly" z prahu 21. století a tímto prizmatem posuzují činy protagonistů oněch pohnutých dob.
|
|
| Autor: | Jan [ 16.03.2009 - 17:40 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: v širších souvislostech ... |
Jiří Motyčka píše: Jan píše: ... Ani kláštery v Praze? Ty byly celkem na ráně. O nich jsem psal už něco málo tady.Po pražské defenestraci v létě 1419 to pochopitelně odnesly některé kostely v první vlně obrazoboreckých bouří a s tím taky tuším i kartuziánský klášter Mariánská zahrada Na Újezdě (dnes Smíchov - Kartouzská ul.) No, pokud se to lidi kolem papeže dověděli, teoreticky to mohlo stačit. Kartuziáni jsou totiž řehole neopouštějící areál kláštera, takže co tito chudáci řeholníci mohli husitům udělat? Husiti prostě předvedli, jak si umí "pohrát" s nevinnými. |
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 16.03.2009 - 18:16 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: v širších souvislostech ... |
Jan píše: ... No, pokud se to lidi kolem papeže dověděli, teoreticky to mohlo stačit. Kartuziáni jsou totiž řehole neopouštějící areál kláštera, takže co tito chudáci řeholníci mohli husitům udělat? Husiti prostě předvedli, jak si umí "pohrát" s nevinnými. Ale já nepsal o tom ojedinělém případu z r. 1419 proto, aby ses toho hned "chytil jak veš košile". Copak je to tak těžké pochopit?
Mohl jsem to klidně zamlčet, ale neučinil jsem tak, neboť tyto stránky nejsou o tendenčním hodnocení husitské éry, jak se mnozí odpůrci tohoto serveru mylně domnívají. Nebo se o to aspoň ze všech sil upřímně snaží(m).
BTW. Od svého oponenta bych očekával podobný přístup. Třeba např. v podobě krátkého vyjádření k Opatovicím.
Jasně, papež se dověděl o kartuziánech ze Smíchova a už vyhlašoval kříž. Jenže od této události a porážkou 1. kruciáty na Vítkově uplynul celý jeden rok! Z toho vyplývá, že tak zkratkovitě jednoduché to asi nebylo, i když bych měl nutkání napsat, že když chce někdo psa tlouci, tak si hůl vždycky najde. |
|
| Stránka 1 z 7 | Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|