petrcech.nm píše:
... Jsem nevěřící, takže toto téma nebude moji silnou stránkou.
Tuším, že jsem již o tom psal tady na tomto fóru, ale dovolte mi, abych to v této souvislosti opět připomněl.
Pochopit do hloubky podstatu i étos husitství bez znalosti Bible, bez znalosti Viklefova a Husova učení a dalších doprovodných znalostí je opravdu velice obtížené. Pro ateistu je to jistě obtížnější než pro věřícího, ale můžu tě ujistit, že některé věroučné souvislosti nechápou ani současní věřící. Tím ani v náznaku nechci říci, že pro ateistu je to, za co vlastně Boží bojovníci především v první fázi revoluce bojovali úplně nepochopitelné. Je však důležité nepodlehnout extrémním názorům na husitství, které se tady objevily po listopadu '89, a to jak ze strany některých katolíků, tak i "znalců" husitství z řad nevěřících. Naštěstí tato nesourodá názorová směsice se věroučných zázežitostí dotýká zcela vyjímečně, pokud vůbec.
Pokud kdokoli, ať věřící nebo ateista přistoupí poctivě k tomu, aby lépe husitství poznal, je to první předpoklad pro to, aby jinak chápal nejen husitské obrazoborectví nebo excesy táborského radikalizmu ap., ale i husitský program zastřešený 4 pražskými artikuly. A pokud píšu chápat, nemám na mysli hned a rovnou schvalovat. Mezi tato dvě slůvka totiž nelze vložit rovnítko. Když ale něco pochopím, jsem pak obezřetnější před tím, abych to primitivně a bezdůvodně odsuzoval jenom proto, abych se vezl na módní vlně "antibolševického" a "pekařovského" chápaní husitství a byl "IN". Z hlediska netendenčního, řekněme moderně historického náhledu na husitství jsem pak zcela "OUT", jinými slovy mimo mísu ...
K tomu také viz zde.
