Právě je 22.10.2020 - 05:00

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ]




Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 62 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4, 5  Další

Byli husité oprávnění pozvednout světský meč na obranu Božího zákona, potažmo své domoviny?
Ano, protože v počátku vedli pouze obrannou válku. 50%  50%  [ 8 ]
Ano, protože pozvedli zbraň na obranu nadčasových idejí první reformace. 25%  25%  [ 4 ]
Ne, protože na obranu zákona Božího lze pozvednout pouze meč duchovní, jak to hlásal Chelčický. 13%  13%  [ 2 ]
Ne, protože měli využít všech dostupných prostředků k jednání se Zikmundem. 6%  6%  [ 1 ]
Nevím, nikdy jsem o této složité otázce nepřemýšlel/a. 6%  6%  [ 1 ]
Celkem hlasů : 16
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: Re: Husité vs. světský meč
PříspěvekNapsal: 20.04.2013 - 23:17 
Offline
velitel vozu
velitel vozu

Registrován: 19.04.2012 - 18:19
Příspěvky: 310
Bydliště: Litoměřice
Spravedlivá válka:

Psal jsem, že ji lze posuzovat z hlediska jednotlivce , ty píšeš "obecně vzato".

Jako poctivému poddanému norimberských purkrabí, oddanému církvi ti nařídili se vyzbrojit a vytáhnout proti něčemu, co ti důvěryhodní lidé (tvůj bohabojný a slušný farář doma) popsali jako "ďábly" atd. A pak tě někdo zamordoval. Měl jsi smůlu.
Stejně jako obyvatelé českých i německých vydrancovaných husitských i katolických vesnic, kudy ta křižácká svoloč táhla.
Těmhle všem je "obecně vzato" ukradené, zajímaly je jejich osudy, v nichž byli často v podstatě nevinně mezi postiženými.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Husité vs. světský meč
PříspěvekNapsal: 20.04.2013 - 23:45 
Offline
hejtman
hejtman
Uživatelský avatar

Registrován: 19.05.2005 - 10:48
Příspěvky: 7866
Bydliště: Athény východních Čech
Rubáš z Hrádku píše:
Spravedlivá válka:
Psal jsem, že ji lze posuzovat z hlediska jednotlivce , ty píšeš "obecně vzato".
Jako poctivému poddanému norimberských purkrabí, oddanému církvi ti nařídili se vyzbrojit a vytáhnout proti něčemu, co ti důvěryhodní lidé (tvůj bohabojný a slušný farář doma) popsali jako "ďábly" atd. A pak tě někdo zamordoval. Měl jsi smůlu.
Stejně jako obyvatelé českých i německých vydrancovaných husitských i katolických vesnic, kudy ta křižácká svoloč táhla.
Těmhle všem je "obecně vzato" ukradené, zajímaly je jejich osudy, v nichž byli často v podstatě nevinně mezi postiženými.
Byl voják Wehrmachtu padnuvší u Stalingradu nebo pilot Luftwaffe sestřelený nad Anglií taky v podstatě nevinný mezi podobně postiženými? :wink:
Že tohle srovnání s citovaným pokulhává? Nemyslím si to. :!: Furt je totiž řeč o útočné a obranné válce.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Husité vs. světský meč
PříspěvekNapsal: 21.04.2013 - 00:10 
Offline
velitel vozu
velitel vozu

Registrován: 19.04.2012 - 18:19
Příspěvky: 310
Bydliště: Litoměřice
Srovnání nepokulhává. Ano, myslím si, že NĚKTEŘÍ z nich byli skutečně nevinnými obětmi. Nemuseli podporovat režim ani být nacisty. Prostě byli jen národností Němci (občas pochybnými :wink: :wink: :wink: ) a byli povoláni na vojnu. Tu válku mohli klidně nenávidět, ale nic nemohli dělat... Snad jen sběhnout k přeci jen nepříteli a ještě tím ohrozit celou rodinu a příbuzenstvo??


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: z pohledu obránce
PříspěvekNapsal: 21.04.2013 - 11:59 
Offline
hejtman
hejtman
Uživatelský avatar

Registrován: 19.05.2005 - 10:48
Příspěvky: 7866
Bydliště: Athény východních Čech
Ano, ale to se na to díváme už několik příspěvků z pohledu "nevinného" útočníka.
Pojďme se na to zase mrknout z pohledu husity, úmyslně nenapíšu z pohledu Božího bojovníka, ale z pohledu vojáka revoluce bránícího husitský revoluční program, jehož součástí byl i kalich, když nechci rovnou napsat, bránícího svoji zem, abych tím nikoho, kdo tento argument ostentativně ignoruje, nepopuzoval.
Když se tedy tento husita oháněl okovaným cepem a uštědřoval tvrdé rány svému nepříteli, asi mohl ztuha rozlišovat, zda je někdo mezi nimi "v podstatě nevinný" (a jak tento dotyčný uvažuje), nebo voják, který šel naprosto dobrovolně a vědomě bojovat proti heretikům. A měl ten husita recht, protože těch tzv. "nevinných" byla v křižácké intervenční armádě menšina, co si budem' povídat, že ... :idea:

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: obranná/občanská válka
PříspěvekNapsal: 21.04.2013 - 18:43 
Offline
velitel vozu
velitel vozu

Registrován: 19.04.2012 - 18:19
Příspěvky: 310
Bydliště: Litoměřice
Jiří Motyčka píše:
Martin Picek píše:
... Díky tomu lze vnímat i kruciáty vyhlašované sice papežem a realizované skrze jeho kardinály, ale odsouhlasené a vojensky podporované českým panovníkem a podstatnou částí domácí feudality, jako součást české války občanské ...
Nejsem si jist, zda se jednalo o podstatnou část domácí feudality. :?
Protože se jednalo o majoritní část české společnosti, musím trvat na obranné válce. Součástí občanské války byly např. bitvy u Strauchova dvora, Hořic, Malešova ajv. A ty síly, které vedly domácí válku, se většinou vždy dokázaly spojit k obraně, když zemi hrozila zahraniční intervence.

Co je majoritní část české společnosti a z čeho tak soudíš???

Plnoprávnými "občany" byli v této době jen šlechtici držící svobodný majetek s právem účasti na zemském sněmu a řídící se zemským právem. Tedy v podstatě vyšší šlechta - páni a pár jednotlivců na pomezí vyšší a nižší šlechty. Kolikpak z nich bylo na straně husitství řekněme roku 1420?

Další skupinou byli měšťané, řídící se městským právem. Ti neměli ani právo účasti na sněmech... Kolik z královských měst se postavilo na stranu husitství 1420? Celkem jich bylo v Čechách přes 30, na Moravě méně. Ani tady nebyla většina husitská!

Nižší šlechta byla většinou závislá na okolních pánech a na sněmy mohla jen teoreticky.Bylo to asi 3000 rodů ( 2000v Čechách a 1000 na Moravě- tam byla politicky ještě bezvýznamnější než v Čechách). I zde se většiny určitě nedopočítáš...

O názorech poddaných nejrůznějšího postavení jsou zprávy jen útržkové a spíše o extrémech (poutě na hory, útěky do Tábora). Těch se většina poddaných nezúčastnila. Politická práva nulová.

Co je tedy třeba roku 1420 majoritní část společnosti? ("Revoluce" vždy začíná menšina a pak je často sama revolucí zlikvidována...).


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: obranná/občanská válka
PříspěvekNapsal: 21.04.2013 - 21:27 
Offline
hejtman
hejtman
Uživatelský avatar

Registrován: 19.05.2005 - 10:48
Příspěvky: 7866
Bydliště: Athény východních Čech
Rubáš z Hrádku píše:
... Co je majoritní část české společnosti a z čeho tak soudíš??? ...
Ano, nemáme žádné sociologické studie a analýzy vycházející ze sčítání lidu, kde by každý označil konfesní příslušnost: "katolík"/"husita" (křížek = katolík, kalíšek = husita jako schématické značky pro negramotné :D ).

Ale vycházím z logické úvahy, že kdyby katolíci tvořili majoritu české společnosti (na Moravě byla situace poněkud jiná, ale i tam byli husiti), asi by se taková země nenazývala kacířskou, nebylo by třeba proti ní vyhlašovat kříž a husitská minorita by žila někde v ústraní, pronásledována a živoříc jako sekta v ilegalitě.
A husitské vojsko nebylo přece tvořeno jenom těmi společenskými skupinami, které jsi tak pečlivě vyjmenoval. Husitský voják vč. "záložníků", kteří mobilizovali v případě ohrožení země zvenčí, nebyl jen plnoprávný "občan", jak ty jim říkáš. V době posledních křížových výprav byli husiti schopni zmobilizovat 20.000 až 25.000 vojáků (táboři, sirotci, pražané, Jakoubkův svaz) a to byla na tehdejší poměry a tak malou zemi obrovská armáda reprezentující vzorek společnosti, majoritně husitské. A nezkoumejme, prosím, poměry jenom kolem r. 1420, tímto rokem revoluce zdaleka nekončí, jak už jsem se snažil vysvětlit v předchozích příspěvcích.

Rubáš z Hrádku píše:
... Kolik z královských měst se postavilo na stranu husitství 1420? ...
Nejsem si jist, zda je to v souvislostech, o nichž se tady bavíme, ta úplně nejsprávnější otázka ...
Dovolím si nabídnout jinou: "V kolika českých, moravských městech, ale i v městech vedlejších zemí Koruny byly do Lipan husitské posádky?" :wink: A to nepočítám např. ješte Horní Uhry. Dalo by se říci, že husitská revoluce svým vlivem zasáhla takřka celý středoevropský prostor.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: doplnění ...
PříspěvekNapsal: 24.04.2013 - 12:01 
Offline
hejtman
hejtman
Uživatelský avatar

Registrován: 19.05.2005 - 10:48
Příspěvky: 7866
Bydliště: Athény východních Čech
JM píše:
Bernard Gui píše:
Myslim si ze meli jednat se Zikmundem, ne bojovat mecem.
No, pojďme si tedy udělat malou rekapitulaci toho, jak „jednoduché“ bylo v tomto ohledu se Zikmundem pořízení.
...
2) po vypuknutí revoluce
Když Zikmund zjistil, že nepoddajnou zemi nepokoří vojensky, jak si jednoduše představoval, tak začal být postupně přece jenom přístupnější k jednáním s utrakvisty. Ti na těchto jalových jednáních pak už „pouze“ požadovali, aby se Zikmund zasadil o slyšení, na němž by mohli husité obhájit 4 pražské artikuly ...
Protože bod ad 2) neobsahuje dvě stěžejní jednání, dovolím si tuto nedůslednost (nikoli zapomnětlivost!) napravit.

K prvnímu jednání, jehož přípravy probíhaly skoro celý rok v rozmezí let 1423 až 1424, mělo dojít v Brně. Nakonec se toto jednání neuskutečnilo kvůli antagonizmu obou znesvářených stran, které měly usednout k jednacímu stolu.
V čem tento antagonizmus spočíval? Katolická strana chtěla neustále pouze to, aby husiti přijali její poučení a navrátili se bez výhrad do lůna římsko-katolické církve. To bylo pro husity pochopitelně neakceptovatelné. Oni chtěli rovnocennou disputaci, při níž by mohli projednat 4 artikuly s tím, že by naopak poučili stranu protivnou. Dalším sporným bodem bylo i to, že husiti chtěli jednat spíše před laickým shromážděním, kdežto představitelé katolíků upřednostňovali jednání na synodu za účasti prelátů a teologických vzdělanců.
Je však třeba také připustit, že některé ústupky ze strany katolické husiti odmítali, takže to vyvolávalo oprávněné podezření, že husiti vlastně ani jednat nechtějí a že hrají jenom o čas. Samozřejmě o čas hrála i strana katolická a to zejména v době, kdy se začala připravovat další kruciáta, takže jednání s husity se stalo bezpředmětným.

Druhé jednání na jaře 1429 se již uskutečnilo. Toto jednání se Zikmundem proběhlo v Přešpurku (Bratislava). Složení husitské delegace, v níž se nacházeli mj. Prokop Holý, Prokůpek, Petr Payne, Martin Lupáč, Menhart z Hradce, Petr Strážnický z Kravař, Velek koudelník, Jakub Kroměšín z Březovic ad., bylo vskutku reprezentativní. Husitský požadavek, aby Zikmund přistoupil ke 4 pražským článkům, byl pro něho nepřijatelný. Na bratislavských jednáních přišla řeč i na koncil, kde by se sporné otázky projednaly.
Přestože tyto rozhovory v Prešpurku hmatatelné výsledky opět nepřinesly, husitský sněm z května 1429 přes odpor sirotků schválil účast na na koncilu za předpokladu, že jednání bude probíhat v duchu Bible. Opět tedy zazněl požadavek, který ukotvil až o tři roky později před jednáním v Basileji Chebský soudce.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)


Naposledy upravil Jiří Motyčka dne 03.05.2013 - 11:01, celkově upraveno 1

Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: obranná/občanská válka
PříspěvekNapsal: 25.04.2013 - 23:09 
Offline
velitel vozu
velitel vozu

Registrován: 19.04.2012 - 18:19
Příspěvky: 310
Bydliště: Litoměřice
Jiří Motyčka píše:
Rubáš z Hrádku píše:
... Co je majoritní část české společnosti a z čeho tak soudíš??? ...
Ano, nemáme žádné sociologické studie a analýzy vycházející ze sčítání lidu, kde by každý označil konfesní příslušnost: "katolík"/"husita" (křížek = katolík, kalíšek = husita jako schématické značky pro negramotné :D ).

Ale vycházím z logické úvahy, že kdyby katolíci tvořili majoritu české společnosti (na Moravě byla situace poněkud jiná, ale i tam byli husiti), asi by se taková země nenazývala kacířskou, nebylo by třeba proti ní vyhlašovat kříž a husitská minorita by žila někde v ústraní, pronásledována a živoříc jako sekta v ilegalitě.

Obávám se, že tato logická úvaha neplatí. Za kacířskou zemi byly Čechy označovány kvůli tomu, že husitství byly nakloněny i nejvyšší elity. Nejvyšší purkrabí v Čechách, zemský hejtman na Moravě, většina vlivných dvořanů Václava IV. ,dokonce univerzita a část kněží! Zdaleka to nebyla většina početní, nicméně ta velmi vlivná a viditelná.
Většina obyvatel - šlechty, měst, církve i vesničanů byla katolíky. Ani u jedné skupiny nelze V POČÁTCÍCH REVOLUCE prokázat husitskou většinu.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: menšina/většina
PříspěvekNapsal: 25.04.2013 - 23:23 
Offline
hejtman
hejtman
Uživatelský avatar

Registrován: 19.05.2005 - 10:48
Příspěvky: 7866
Bydliště: Athény východních Čech
Rubáš z Hrádku píše:
... Většina obyvatel - šlechty, měst, církve i vesničanů byla katolíky ...
Tak právě o tom já přesvědčen nejsem.
Nedovedu si totiž představit, jak by tady ta menšina rozehrála takový drama trvající jeden a půl desetiletí a ta většina by k tomu jen nečinně přihlížela ...

Rubáš z Hrádku píše:
... Ani u jedné skupiny nelze V POČÁTCÍCH REVOLUCE prokázat husitskou většinu.
Možná.
Ale nebavíme se snad jen o počátku revoluce, již poněkolikáté zdůrazňuji ... :wink:

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re:Husitská většina
PříspěvekNapsal: 26.04.2013 - 14:48 
Offline
hejtman nad řádem
hejtman nad řádem
Uživatelský avatar

Registrován: 20.08.2009 - 21:45
Příspěvky: 1206
Bydliště: Plzeň - město Slunce
Není v nějaké kronice napsáno, kolik Čechů se hlásilo ke kalichu za vlády Jiříka z Poděbrad? Mohlo to být tak 90 procent?

_________________
Skláním se před všemi, kteří měli odvahu postavit se církvi ještě v dobách, kdy měla moc nad světem.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Husité vs. světský meč
PříspěvekNapsal: 26.04.2013 - 18:25 
Offline
velitel vozu
velitel vozu

Registrován: 19.04.2012 - 18:19
Příspěvky: 310
Bydliště: Litoměřice
Já nezpochybňuji, že husité během doby získali v Čechách většinu. Ať už dobrovolně nebo pod nátlakem. Ale v počátcích husitských válek si myslím, že tvořili menšinu. Tím obdivuhodnější jsou jejich úspěchy...


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Re:Husitská většina
PříspěvekNapsal: 26.04.2013 - 22:47 
Offline
hejtman
hejtman
Uživatelský avatar

Registrován: 19.05.2005 - 10:48
Příspěvky: 7866
Bydliště: Athény východních Čech
Dáša Nová píše:
Není v nějaké kronice napsáno, kolik Čechů se hlásilo ke kalichu za vlády Jiříka z Poděbrad? Mohlo to být tak 90 procent?
Není to tak dávno, co jsme se o tom bavili s Martinem Pickem, bohužel jenom prostřednictvím SZ. :(
90% to asi nebylo, ale nějak jsme se tehda shodli na čísle tuším kolem 70% až 80%, ale už si to fakt nepamatuju. Je však zřejmé, že se na to musím zaměřit a pokud se něčeho dopátrám, pověsím to sem ...


Rubáš z Hrádku píše:
Já nezpochybňuji, že husité během doby získali v Čechách většinu ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: ještě Martin V.
PříspěvekNapsal: 04.04.2020 - 07:14 
Offline
velitel vozu
velitel vozu

Registrován: 11.09.2011 - 11:58
Příspěvky: 445
Jiří Motyčka píše:
... Kde se v papeži vzala ta bohorovnost, že tohle všechno mohl nabídnout za zabíjení kacířů ve válce vedené proti nim pod znamením kříže? Někomu by se tato otázka mohla jevit jako úsměvná, ale my se zde bavíme naprosto vážně!
Přesně to, co mistr Jan Hus kritizoval na předchůdci Martina V., vzdoropapeži Janovi XXIII., který na vedení války proti neapolskému králi vyhlásil odpustky prodávané po celé Evropě, tak tady zase Martin V. vyhlašuje odpustky za rady, půsty a modlitby ve prospěch jiného válečného tažení. Martin V. na rozdíl od Jana XXIII. však platby za odpustky nepožaduje. :D
Husité odmítali ušní zpověď, protože ve smyslu Husova odkazu hříchy nemůže odpustit zpovědník, který hříšníkovi přikáže jako pokání třeba 10 Zdrávasů a 10 Otčenášů, ale odpustit může pouze(!) živý Bůh. Tak kdo z nich byl zbožnějším katolíkem - husitští kacíři nebo jejich nepřátelé? ...

Na otázku kdo byl zbožnějším katolíkem, zda husité nebo jejich nepřátelé, bych odpověděl takto. Vycházeje z významu slova zbožnější, tak zbožnější byli husité, ale mimo realitu, v nebi, kdežto méně zbožní byli jejich nepřátelé v realitě na zemi.

V té souvislosti proběhla v prosinci roku 2016 na Oxfordu diskuze o etice válek, i budoucích, kterou uváděla ředitelka studií filosofie na Oxfordu Marianne Talbot. Byly to otázky jako: Zda může být taková záležitost jako "morální válka"? nebo: Může být správné zabít nevinného člověka, i třeba v sebeobraně? Přičemž ten pojem nevinný může být ve smyslu naivní, prostě to není absolutní. Na diskuzi se podíleli dva profesoři a jeden výzkumník (Stokholm, Manchester a Oxford). Podle mého názoru diskuze probíhala ve směru najít nějaké ospravedlnění pro kladnou odpověď na tyto otázky. O tom v husitské době probíhala také bouřlivá diskuze viz Petr Chelčický, a výsledek byl povolit obranou válku. Když se vrátím k těm otázkám, které jsem uvedl, tak podle mě je to nepřijatelné aby odpověď na ně byla ano. V případných budoucích válkách, které si nikdo nepřeje, však jistě zvítězí lidská přirozenost.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: otázka války
PříspěvekNapsal: 04.04.2020 - 11:42 
Offline
hejtman
hejtman
Uživatelský avatar

Registrován: 19.05.2005 - 10:48
Příspěvky: 7866
Bydliště: Athény východních Čech
Karel Konečný píše:
... Vycházeje z významu slova zbožnější, tak zbožnější byli husité, ale mimo realitu, v nebi, kdežto méně zbožní byli jejich nepřátelé v realitě na zemi ...
Sorry, Karle, ale tohle bych zase potřeboval vysvětlit, či spíše rozvést. :? A obávám se, že zřejmě nejen já. :idea: :)

K tomu ostatnímu ...
"Morální válka" je ve své podstatě protimluv. Tím bych se vůbec nezabýval. Zcela jiným souslovím a daleko jednoznačnějším je "přípustná válka" a takovou bezpochyby je válka obranná. Třeba válka na obranu vlasti při útoku intervenční armády, která nejde nikoho osvobozovat, ale naopak všechny likvidovat.
Nikdo nepochybuje o tom, že Masaryk byl velkým pacifistou, který se vzhlédl v Chelčickém i Jednotě bratrské. Přesto je náš první president Osvoboditel autorem této věty, která nepotřebuje pražádný komentář, cituji: "Kdyby mě někdo napadl, umlátím ho cihlou i kdybych ji měl vyrvat ze zdi."

Pozn.: Petr Chelčický je kontroverzním fenoménem husitské epochy. Proč? Již několikrát jsem se tady na tomto DF o tom zmiňoval.
Na jedné straně radikálním a nadčasovým(!) způsobem podrobil nesmlouvavé kritice "učení o trojím lidu", a to si netroufli zásadně zpochybnit ani nejradikálnější husiti, o Husovi nemluvě. Na druhé straně tento pacifista, k němuž se hlásily takové osobnosti jakými byly L. N. Tolstoj a Mahátma Gándhí, válku odmítal án blok. Přitom si možná vůbec neuvědomoval, že kdyby nežil v husitské zemi, tak by s velkou mírou pravděpodobnosti, limitně se blížící jistotě, byl na hranici upálen jako kacíř.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: 04.04.2020 - 16:01 
Offline
velitel vozu
velitel vozu

Registrován: 11.09.2011 - 11:58
Příspěvky: 445
Z materialistického, fyzikálního pohledu husité byli zbožnější, protože měli vztah k Bohu, který není fyzickou osobou, kdežto katolíci měli vztah k prostředníku, tedy papeži, který je podle nich zástupcem Boha na zemi.
Ano máš pravdu"morální válka" je protimluv, ale je tím myšleno to co uvádíš jako přípustná válka nebo používáš výraz válka obranná. Pak to příliš absolutizuješ, když uvádíš, že intervenční armáda chce všechny likvidovat.
To vyjádření Masaryka je příliš emotivní, a většinou charakteristické pro lidi na nižší úrovni. Lidé často logicky nemyslí, jednají jen na základě emocí a pocitů, a vidí kolem sebe jen nepřátele, a nemají sebereflexi.
V té diskuzi, kterou jsem vzpomněl se mluvilo také o nových zbraních a odpovědnosti, protože se to týká možných budoucích válek kdy odpovědnost mizí, je jaksi anonymní(někdo omylem zmáčl tlačítko, asi měl vztek). Při posouzení, jak se dívat na zabití druhého člověka, tak vždy porušuješ úctu k životu, a pro vzdělané lidi je to obtížné.
Když se vrátím k době před šesti sty a více lety, tak si nemyslím, že náboženství byla dobrá volba.


Nahoru
 Profil  
 
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 62 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4, 5  Další

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ]


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
cron
Husité - Ktož jsú boží bojovníci | © 1998-2020 M. Gelbič & J. Motyčka
TOPlist Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group Český překlad – phpBB.cz