Doktor píše:
Zajímavá definice-při jejím přijetí by drtivá většina obžalovaných v norimberském procesu byla nevinna...
Zkus to trochu rozvést, myslím že příliš nerozumím... 
Nebo se domníváš, že v čase války je dovoleno všechno?
| www.husitstvi.cz http://www.husitstvi.cz/forum/ |
|
| Žižka byl 'vrah' a ještě taky ... http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic.php?f=7&t=455 |
Stránka 2 z 7 |
| Autor: | Doktor [ 29.03.2007 - 16:42 ] |
| Předmět příspěvku: | |
Kolssteyn napsal: Myslím, že je to příhodná otázka! Myslel jsem si ale, že budu hledat déle. Já osobně bych v časech válečných za vraha označil třeba "lotra Makovce", který nešlechetně zavraždil Hynka z Kolštejna r. 1427 nebo třeba neznámého vraha krále Václava III. r. 1306... Zajímavá definice-při jejím přijetí by drtivá většina obžalovaných v norimberském procesu byla nevinna(koneckonců vždycky to tvrdili) |
|
| Autor: | Kolssteyn [ 29.03.2007 - 19:15 ] |
| Předmět příspěvku: | |
Doktor píše: Zajímavá definice-při jejím přijetí by drtivá většina obžalovaných v norimberském procesu byla nevinna... Zkus to trochu rozvést, myslím že příliš nerozumím... Nebo se domníváš, že v čase války je dovoleno všechno?
|
|
| Autor: | odpurce paleni v sudech [ 29.03.2007 - 19:27 ] |
| Předmět příspěvku: | |
Doktor píše: Kolssteyn napsal:
Myslím, že je to příhodná otázka! Myslel jsem si ale, že budu hledat déle. Já osobně bych v časech válečných za vraha označil třeba "lotra Makovce", který nešlechetně zavraždil Hynka z Kolštejna r. 1427 nebo třeba neznámého vraha krále Václava III. r. 1306... Zajímavá definice-při jejím přijetí by drtivá většina obžalovaných v norimberském procesu byla nevinna(koneckonců vždycky to tvrdili) Valka je dost nechutna vec.Ze se tam pozabijej lidi navzajem uz vi kazdej. Ale to ze si prijde slepej psychopat pred brany mesta slibujice jim ze vyvaznou bez ujmy jen kdyz se vzdaji a pak ten samej psychopat je da upalit v sudech je skutecne dost silny kafe! Jestli tohle je genialni strategie tak se za naseho genialniho vojevudce stydim. No uz vidim jak se tu na me sesypete 
|
|
| Autor: | Doktor [ 29.03.2007 - 23:06 ] |
| Předmět příspěvku: | |
Právě naopak. Snažím se z vás vyrazit definici toho co je a co není v časech válečných vražda a kdo je tudíž vrah. Jediná zde zatím daná definice praví, že vrah je pouze ten kdo FYZYCKY provede úkon-tedy vraždu. Takže úplně polopaticky-když dá někdo příkaz k vyhlazení vesnice, kláštera...(dosaďte si co vám libo) je vrah tan kdo rozkaz vydal nebo ne ? Ale problém je širší, proto se stále ptám:JAKÁ JE V ČASECH VÁLEČNÝCH A REVOLUČNÍCH DEFINICE VRAHA? |
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 30.03.2007 - 08:16 ] |
| Předmět příspěvku: | váleční "vrazi" |
Doktor píše: ...JAKÁ JE V ČASECH VÁLEČNÝCH A REVOLUČNÍCH DEFINICE VRAHA? Možná voják, jenž zabije bezbranného civilistu, který na něho vůbec nazaútočil. Nevím. Určitě je vrahem civilista, který zabije civilistu využívaje k tomu pragmaticky válečné situace. Všichni váleční "vrazi" se hájili vždy tím, že plnili něčí rozkazy. Kdyby rozkaz nesplnili, šli by před válečný soud a ten by je odsoudil v době války ke zdi nebo na věšák. Vrahem asi není voják bránící svoji vlast proti intervenční armádě a v bitevní vřavě zabije svého nepřítele. Ani tento argument by však neobstál např. před Petrem Chelčickým, který, jak je všeobecně známo, už v husitských dobách upřednostňoval pouze a jenom střet názorový před ozbrojeným.
Tato diskuse je však o filosofickém přístupu k věci a ten není nikdy jednoduchý, protože co člověk, to "filosof", co člověk, to jiný názor. Agresor, okupant, uzurpátor ale i vítěz tuto otázku však nikdy neřeší a obávám se, že ji nevyřešíme ani my... |
|
| Autor: | Kolssteyn [ 30.03.2007 - 15:13 ] |
| Předmět příspěvku: | kdo je vrahem? |
Doktor píše: ...Jediná zde zatím daná definice praví, že vrah je pouze ten kdo FYZYCKY provede úkon-tedy vraždu. Je-li to mířeno na mě, pak mě nebylo pochopeno, neboť nejspíše nestačí jen naznačit... Obě vraždy, které jsem uvedl, sice provedl konkrétní viník, ale podobných případů je nesčetně..., spíše mi šlo o princip - tedy, že někdo nemorálním způsobem využije válečného stavu zákeřným způsobem ve svůj nebo něčí prospěch. I válka vždy měla vlastní regule, v kterých se +- pohybovala. Podobně to výše vystihl již Jirka: Jiří Motyčka píše: Určitě je vrahem civilista, který zabije civilistu využívaje k tomu pragmaticky válečné situace.
|
|
| Autor: | Kolssteyn [ 17.04.2007 - 21:02 ] |
| Předmět příspěvku: | snad nebo asi....? |
odpurce paleni v sudech píše: Specialne pro Jirku Motycku.I kdyz vim ze nemas rad v dejinach vyrazivo typu "asi,mozna,treba atd"tak ti vzkazuji ze timto duchem komunikujes nejen ty ale i toto forum. Než budu reagovat na další, začnu tímto... Snad, asi... jsou slova, která jsou důležitá zvláště v historické praxi, pokud nedokážem s jistotou říci, že tomu tak skutečně bylo. Historici se tomu někdy vyhýbají a mění tím historické vnímání - pouze do té doby, dokud se neukáže, že způsobili trapas. Jirka se nevyhýbá těmto slovům, ale především (co jsem si všiml) tzv. "paralelní historii", tedy slovům jako "kdyby" apod. To je zásadní rozdíl a nepochopení odlišného smyslu těchto slov.
Jinak Hus samosebou dostal svobodný glejt na volnou cestu až do Kostnice... jistě si nemyslel, že pro svou pravdu se již nevrátí (ač jeho přátelé ho přemlouvali a přislíbili ochranu na svém sídle, snad byli prozaičtější...?)... ale stalo se jak bylo. Ovšem, za to co se mu stalo, (podobně jako Johance z Arku, která později byla prohlášena za svatou) bych já osobně nebyl tak "spravedlivý" jako Žižka, ale trestal bych podle po právu! 
Teprve o mě by se učilo jako o "vrahovi", protože by zaplatili všichni, co k tomu měli nějaký dluh!  A pak bych ani neřešil takové posměváčky, kteří neměří pravdu filosofickou hloubkou a křivdu-utrpení lidským hořem!
|
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 19.05.2007 - 10:31 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: snad nebo asi....? |
Kolssteyn píše: ...Jinak Hus samosebou dostal svobodný glejt na volnou cestu až do Kostnice ... ale stalo se jak bylo. Tady bratr Kolssteyn názorně předvedl, že není zase tak moc těžké se vžít do pocitů středověkého člověka, který třeba na vlastní uši slyšel Husova kázání v Betlémské kapli, a pak mu papeženci tohoto "jeho" ohnivého kazatale upálí. Pro Boha, za co a proč?
Ovšem, za to co se mu stalo, ... bych já osobně nebyl tak "spravedlivý" jako Žižka, ale trestal bych podle po právu! Teprve o mě by se učilo jako o "vrahovi", protože by zaplatili všichni, co k tomu měli nějaký dluh! A pak bych ani neřešil takové posměváčky, kteří neměří pravdu filosofickou hloubkou a křivdu-utrpení lidským hořem!A tak, protože to byl hluboce věřící člověk, v duchu starozákonního doporučení "...Život za život, oko za oko, zub za zub..." (Dt 19,21) odkazovaného i v Novém zákoně "Slyšeli jste, že bylo řečeno: 'Oko za oko a zub za zub'." (Mt 5, 38 ) se chopil zbraně, aby potrestal potupnou smrt svého mistra... btw. O vztahu Žižky ke Starému zákonu se už tady také psalo http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic.php?t=120 . |
|
| Autor: | Kacíř [ 16.12.2007 - 17:49 ] |
| Předmět příspěvku: | Dějepis |
To, že se nám učebnice nebudou líbit, je více než jisté. Mně se nelíbily nikdy. Je v nich faleš. Manipulace. Výcvik poslušných oveček. Neb kdo ovládá minulost, diktuje i budoucnost. Právo je věc zvyku, obyčejů a tradic. To MOC hýbající katolickou církví moc dobře věděla. Ví to i dnes. Osobnost Žižky byla a bude nepohodlná. Více než samotný Hus. Toho upálili a nakonec kooptovali. Žižka to je jiný kafe. Tady se bude muset lhát, lhát nebo raději ani nezmiňovat. Byli zde citováni různí kronikáři. Tady bych varoval, pečlivě studovat ale hodně opatrně. Katolická církev si osobovala (jako každý uzurpátor) patent na vědění. Vzdělaní kronikáři byli vesměs žáci této instituce. Fakta jsou jedna věc, jak s nimi naložíme věc druhá. "Žižka byl vrah!" To bude facka a výstraha všem, kdo by snad ještě přemýšleli nad nějakou rolí Čechů v nové „společné Evropě“, či světovém uspořádání. Představa je již daná: bezejmení, poslušní, lehce ovladatelní služebníci. |
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 04.03.2009 - 00:51 ] |
| Předmět příspěvku: | ze Zlámala ... |
Jan píše: Citováno z: Bohumil Zlámal, Příručka českých církevních dějin, svazek IV.
... Žižka se stal opravdovým tribunem násilného husitského převratu, cestou chorobné exaltace davů se stal vůdcem (...) No, tribunem (lidu) byl možná Želivský, ale Žižka byl především vojákem, jenž místo mluvy používal spíše nerozpačitý skutek, který ho vždy dovedl k vítězství nad nepřítelem. |
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 05.04.2009 - 18:59 ] |
| Předmět příspěvku: | Toulavá kamera |
V dnešním pořadu Toulavá kamera, v jeho headlines hned na začátku pořadu pronesl jeho moderátor Josef Maršál známé klišé: "... další minuty budou patřit Čáslavi, která je ... spojena s osobou kontroverzního husitského lapky Jana Žižky ...". I když pak v oné části pořadu věnované Čáslavi už zase pan Maršál mluví o hejtmanovi , nic to nemění na tom, jak se "husitský lapka" dostal do povědomí i moderátorů veřejnoprávní televize. 
Jak by taky ne, když po listopadu '89 se jinak a v jiných souvislostech o nepřemožitelném vojevůdci skoro nemluví. Nakonec vidíme to i na našem diskuzním fóru, že ... 
|
|
| Autor: | Jan [ 27.04.2009 - 17:48 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Toulavá kamera |
Jiří Motyčka píše: V dnešním pořadu Toulavá kamera, v jeho headlines hned na začátku pořadu pronesl jeho moderátor Josef Maršál známé klišé: "... další minuty budou patřit Čáslavi, která je ... spojena s osobou kontroverzního husitského lapky Jana Žižky ...".
I když pak v oné části pořadu věnované Čáslavi už zase pan Maršál mluví o hejtmanovi , nic to nemění na tom, jak se "husitský lapka" dostal do povědomí i moderátorů veřejnoprávní televize. Jak by taky ne, když po listopadu '89 se jinak a v jiných souvislostech o nepřemožitelném vojevůdci skoro nemluví. Nakonec vidíme to i na našem diskuzním fóru, že ... To víš, doba, kdy se v husitství viděl vrchol národních dějin (viz třeba lieber Herr Palacký) minula, a začalo se přicházet na to, že s Žižkou to nebylo jen tak jednoduchý. Inu, každej má svý stinný stránky a neunikne jim. Nicméně jsi mne inspiroval a pustím si ten díl. |
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 28.04.2009 - 09:27 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Toulavá kamera |
Jan píše: ... To víš, doba, kdy se v husitství viděl vrchol národních dějin (viz třeba lieber Herr Palacký) minula ... Ano, to je pravda, viz toto téma ...
Naštěstí se najde ještě "pár zoufalců a ztroskotanců", kteří to vidí v souladu s otcem zakladatelem moderní české historiografie, "milým panem Palackým". Budiž jim však přičteno k dobru, že jeho vědecké dílo dokáží korigovat posledními badatelskými počiny českých ale i zahraničních husitologů a komparovat s nejnovějšími odbornými publikacemi. A to se pochopitelně týká také Jana Žižky ... |
|
| Autor: | Jan [ 02.05.2009 - 20:08 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Toulavá kamera |
Jiří Motyčka píše: "pár zoufalců a ztroskotanců"
Tos řekl ty, ne já. |
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 03.05.2009 - 14:26 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Toulavá kamera |
Jan píše: JM píše: "pár zoufalců a ztroskotanců" Tos řekl ty, ne já.No, tak to by nám tady ještě chybělo, abys to říkal ty ...  
|
|
| Stránka 2 z 7 | Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|