Včera jsem byl v Čáslavi na přednášce šéfredaktora Přítomnosti
Mgr. Davida Bartoně, který byl představen jako teolog a filosof. Přednáška měla prapodivný název "
REFORMACE: Jak by musela vypadat dnes, aby vůbec někoho zaujala?". Nějak jsem nepochopil, jaký účel měla ona - dle mého názoru - zcela bezkoncepční přednáška těkající z tématu do tématu (Zeman by řekl - "téma sem téma tam"
), z nichž málokteré bylo dotaženo k nějakému smysluplnému konci. Docela trpělivě jsem poslouchal do té doby, než se Bartoň navezl do českých historiků Šmahela, Čorneje a Vondrušky. Jak z dalšího vyplynulo, pojítkem této společnosti tří historiků bylo husitství, potažmo reformace. Grafoman Vondruška mě pochopitelně dávno nezajímá, ale zpozorněl jsem, když pan filosof začal vyprávět o těch prvně jmenovaných. P. Čornej prý někde o Ježíši napsal (budu parafrázovat), že to byl Žid, který šířil křesťanství, nebo tak nějak. A když tohle pan teolog slyší nebo čte, tak šílí. Prof. Šmahel se zase na historii dívá z jakési vysoké věže a to dle přednášejícího nelze.
Dále pak Bartoň zpochybnil jeho tezi o první pražské defenestraci, která vůbec nekoresponduje s údajně expresivním popisem této události v podání husitského kronikáře Vavřince z Březové. Prizmatem jedné IMHO chybně a účelově citované věty, navíc vytržené z kontextu, pak vlastně znehodnotil celé čtyřsvazkové Šmahelovo dílo o husitské revoluci.
Bohužel nemohu to přesně citovat, protože jsem si to nezapsal, ani nenahrál a moje paměť je velice chatrná. Kdybych to parafrázoval, ublížil bych prof. Šmahelovi taky. S velkým sebezapřením, neustále na židli poposedaje, jsem si doposlechl zbytek přednášky.
V diskusi jsem pak panu magistrovi sdělil, že by se v jeho kontroverzní a provokativní přednášce našlo máloco, s čím bych mohl souhlasit.
Dále pak jsem mu bez obalu pověděl, že mám velký problém s jeho hodnocením profesorů Čorneje a Šmahela, s nimiž se osobně znám, a proč. (Cítil jsem velkou potřebu se jich obou zastat!) Bylo by to na dlouhé povídání, ale měl jsem z toho docela dobrý pocit, protože se ke mě přidali další z nepočetného auditoria. Když pan teolog pronesl, že reformace začala 1. pražskou defenestrací, neudržel jsem se, skočil mu do řeči a dovolil si ho upozornit na to, že defenestrací začala revoluce a reformace započala dávno před defenestrací.
Nakonec jsem mu řekl, že by se mi ulevilo, kdyby mi pan přednášející svěřil to "sladké" tajemství, o čem vlastně jeho přednáška byla. Opět jsem se dočkal od některých z auditoria zvednutých palců. Na samý závěr jsme se dozvěděli, že Ježíš byl v prvé řadě básník, protože to o něm prý prohlásil Oscar Wilde, pro pana přednášejícího zřejmě jedna z nezpochybnitelných autorit.
A tak bych mohl pokračovat ještě dlouho, ale snad si z tohoto mého velice stručného resumé laskavý čtenář udělá aspoň nějaký obrázek o této povedené přednášce.
Info o přednášce s fotkami, naleznete také
ZDE ...
Proč? Prostě prezentuješ svůj názor na věc, jenž je diametrálně odlišný od polistopadového názorového mainstreamu, který husitství takříkajíc nepřeje, a přijal za své katolické či jiné stereotypy.
A srovnávat husity s šílenci je přece jenom poněkud mimo. Ledaže by Staněk považoval šílenství za synonymum fanatizmu. 
