Kolssteyn píše:
...Jestli tomu rozumím dobře, tak vlastně v důsledku podpořila ale i tyto potulné kněží...??...
No, jak v čem. Tito kněží byli pochopitelně ovlivněni novým učením, to na jedné straně, ale také heretickými názory různých sekt a po vypuknutí revoluce i chiliasmem na straně druhé. I mezi nimi se našlo mnoho různých blouznivců, kteří nabádali např. k tomu, aby si lidé zapalovali své chalupy, protože nebude potřeba žádného majetku a shromažďovali se v 5 vyvolených městech. A tyto excesy pochopitelně univerzita nekompromisně a razantně odmítala…
Kolssteyn píše:
...Ale pak, jak se tito potulní kněží mohli volně pohybovat na cizím panství, pokud neměli souhlas majitele dominia? Vždyť patronát náležel výhradně vlastníku/-kům a to bez rozdílu, jestli se jednalo o katolické panství nebo utraque. A takovíto potulní kněží přeci jenom zasahovali už i do tohoto výhradního práva majitele...??
Určitě, ale měli podporu mezi prostým lidem, který neprahl po nějaké pofiderní sociální svobodě, jak to vykládal minulý režim, ale po čistém slovu Božím průzračném jak studánka v lese po jarní očistě. A teď se pokusme vžít do jejich myslí. Toto slovo Boží jim předkládal ten nejubožejší potulný kněz, jeden z nich, kněz bez teřichu, bez skvostného ornátu, který nemá ani faru, kde by své unavené tělo složil a kde by ho „obsloužilo“ 5 konkubín.
Ano na zbožích katolické šlechty se museli pečlivě ukrývat nebo se mu přímo vyhnout velkým obloukem, protože jim v lepším případě hrozilo uvěznění. Uvedu v této souvislosti příklad Sezimoústecka, které bylo centrem venkovského radikalismu, a proto i jiného přístupu k těmto kněžím. Právě jim poskytovali ubytování v Sezimově Ústí i přední měšťané, např. soukeník Pytel nebo pekař Joha. V tomto regionu v r. 1417 a 1418 působili také známí Petr Kániš, Jan z Bydlína a Petr Hromádka, zvoník z Jistebnice. Také Soběslav se stala útočištěm těchto venkovských kazatelů, z nichž je prameny doložen jakýsi Otík a zběhlí mniši Filip a „jakýsi“ Prokop. Posledně jmenovaný je nejnovějšími badatelskými závěry považován za Prokopa Holého a ze Soběslavi na Tábor bylo, co by kamenem dohodil…
...a myslím, že jejich výchova Hynka se zdařila vcelku obstojně. 
Prvotní církev zavedla podobojí. Ta samá katolická církev podobojí zrušila a nahradila přijímáním podjednou. A s tím se husiti prostě nesmířili, bez ohledu na to, že podobojí nezavedl Hus. Teologové na koncilu v Basileji při hádání o artikulu týkajícím se kalicha vycházeli z teze: tak jak měla právo prvotní církev podobojí zavést, stejné právo ho měla zrušit. To snad husiti ani nezpochybňovali, oni "jen" tvrdili, že podobojí více vychází z Písma. Když ještě dnes postavíš proti sobě teologa katolického a protestantského, jsem přesvedčen, že se o tom nedohodnou.