Toto nerozporuji, ale je dobré si uvědomit, že armáda měla v SSSR absolutní přednost. A výkony u Chalchyn Golu byly dokonalým blitzem na sovětský způsob, tedy útočit uměli. Obrovským problémem byly ztráty v letech 1941-42 kombinované výpadkem továren stěhujících se za Ural, ale s jejich uvedením do provozu a podporou spojenců Land Leasem se vše podařilo doplnit a nahradit. Současně také došlo ke změnám v taktice a následoval obrat ve válce na východě. Já osobně vidím sovětský problém ze začátku Barbarossy právě v nedostatku taktiky (masivní údery tankových svazů s nedokonalým spojením a průzkumem "do prázdna" s nízkou vzdušnou podporou). Prostě Rudá armáda byla schopna (za ideálních podmínek) útočit, ale už ne se bránit, či protiútočit v podmínkách, které diktovala wehrmacht. Zajímavou otázkou do diskuse je, co vše a jak by SSSR zvládl bez podpory Spojenců a naopak, zda by byl Overlord vůbec možný, kdyby SSSR vázal o nějakých 30-50 německých divizí méně...

_________________
trener

To je pravda, že armáda měla absolutní přednost. Jenže ono to je provázané s civilním sektorem (a v průběhu války tohle rozlišení do jisté míry mizí). Na konci 30. let např. do zemědělství přichází jen zlomek potřebných aut a strojů, což s dozvuky kolektivizace (a nutností prodeje zeměděl. produktů) vedlo k tomu, že v Sovětském svazu ještě před nacistickým napadením bylo množství potravin na obyvatele hluboko pod německou úrovní.
Ta spojenecká pomoc do určité míry vypovídá, kde Sověty tlačila bota. A byl to myslím Žukov, kdo třeba připomínal v souvislosti s nákladními auty jak kvantitu, tak kvalitu.
Ale souhlasím s tebou, že hlavní příčina počátečního sovětského krachu byla jinde.