Už se objevují oprávněné(?) obavy z toho, aby tohle výročí, nebylo mnohde v Evropě oslaveno daleko významnějším a více odpovídajícím způsobem než u nás doma ... Jsou velké obavy z toho, aby se u nás nepřipomínal pouze jen ten "jiný Hus".
Byla by to velká ostuda, bohužel nikoli první ani poslední.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Město Kostnice určitě důstojné oslavy udělá.
Ta komise u nás opět jasně ukazuje, co je to ekumena - Halík pod obrazem papeže a kostelní uspávači kolem. Mají za to u Pánaboha připsanou další čárku nebo ne.

_________________
Skláním se před všemi, kteří měli odvahu postavit se církvi ještě v dobách, kdy měla moc nad světem.

... s Táborem, který je partnerským městem Kostnice.
Na to nepotřebují žádnou komisi, a tak mám oprávněné důvody k tomu, abych věřil, že ani Kostnice si nebude připomínat toho "jiného Husa".

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Inkvizitor Bernard Gui si všiml, že v historii Husova procesu máme řadu nepřesností:

''Pan Motycka pise o Husovi jako by cele uceni bylo jeho,ale Hus byl zastancem uceni Viclefa,a Hus zacal mit spor s cirkvi od 1403, odte doby zacaly jeho peripetie.
V cervenci 1410 spolu se spalenim knih Viclefa prazsky arcibiskup dal na Husa klatbu,a Hus byl zvan do Rima aby zodpovidal se. Hus do Rima nejel a tak arcibiskup verejne vyhlasil papezskou klatbu 15.3.1411.
Hus jako katolicky knez plne podlehal inkvisicnimu rizeni,a to Hus vedel dobre.
A prave proto ze neklid v Cechach mel hluboke koreny, nebylo mozno udelat klid a papezsky legat ktery v r 1412 jel do Prahy s papezskou bulou, zostrujicim klatbu na Husa a exkomunikaci vech kdo se s Husem stykali,a vyhlaseni interdiktu na vsechna mista kde Hus byl. Interdikt byl zakaz vsech cirkevnich obradu vcetne krtu i pohrbu, coz byl velmi tezky trest.
Kratce po te nasledovala dalsi bula, podle ni mel byt Hus zatcena odevzdan cirkevnimu soudu v Praze a pak mel byt upalen.
Ale pred touto odpovednosti utekl i prazsky arcibiskup a podobny cin nechtel ani kral Valav IV, nebot se bal bouri, neb Hus byl obliben. Kral se i Husa zastal, ale vypadalo ze kral nemel silu sirici se odporne hetezi stavet se.
Ovsem kraluvv bratr Zikmund byl jineho mysleni a on tez rozhodl radikalne se s Husem vyporadat.
Pomoci on chtel pomerum v ceske cirkvi a pomohl o koncil v Kostnici.
A Zikmund pozval Husa aby na cirkevnim koncilu obhajil sve nazory. A sup! Husa byla v pasti.
Jakmile Hus opustil hranice, spadal pod inkvisicni soud.
.
Z pohledu znalosti inkvisicniho soudu a jeho pravomoci je jasne ze Hus po svem prijezdu do Kostnice nemohl zustat na svobode a 28. 11. byl veznen a pak kardinalove jmenovali komisi ktera byla poverena pripadem Hus.
Toto byla inkvisicni komise koncilu nebot koncil mel pravo pusobit jako inkvisicni soud. Hus byl veznen v dominikanskem klastere a pozdeji na hrade Gottlieen a pak v frantiskanskem klastere v Kostnici.
Zikmund nemohl pak do cirkevniho procesu zasahnout,ani ho ovlivnit.Nikdo z svetske vrchnosti nemohl zasahnout do inkvisicniho soudu, pokud nechtel byt sam souzen. Cesky stat se pak husitskou revoluci dostal mimo pusobeni inkvisicnich tribunalu..''

_________________
Skláním se před všemi, kteří měli odvahu postavit se církvi ještě v dobách, kdy měla moc nad světem.

... je otázkou, zda o takovou "pomoc" tady někdo vůbec stojí, neboť snad nikdo ze znalců Husova procesu už nezpochybňuje, že se český reformátor ocitl před inkvizičním tribunálem.
Pozn.: Na předchozí příspěvek jsem nechtěl vůbec reagovat, ale nakonec jsem si to přece jenom rozmyslel. Tuto repliku vkládám "jen a pouze" kvůli přispěvatelům, kteří pro tohle fórum a web už něco smysluplného vykonali, a čtenářům, na nichž mi stále záleží. Žádná jiná motivace pro sepsání této repliky opravdu neexistuje! ...

Naprosto neurčité vyjádření typu "řada nepřesností" může použít v této souvislosti jenom ten, kdo tohle diskusní fórum četl velice nepozorně, pokud vůbec. Ale kdo by se obtěžoval pročítat si, nota bene pozorně, více jak 300 příspěvků věnovaných Husovu procesu, že? No, třeba ten, kdo se chce skutečně dozvědět, jak se o této závažné a nejednoduché problematice tady na fóru debatuje a píše, že.

To, co je uvedeno v předchozím příspěvku, jsou věčně se opakující a furt stejná, mnohdy katolicky podbarvená, vyjádření, která už dávno nepřinášejí nic nového do diskurzu o Husově procesu.
A protože reakce na proklamace tohoto typu mě už "k smrti" unavují, uvedu pouze nepatrný počet odkazů na vzorek příspěvků, které se Husova procesu týkají. Kdo bude mít zájem, může si aspoň odkazované příspěvky pročíst, aby si sám a bez komentáře autora tohoto příspěvku udělal vlastní názor. Pro ucelený obraz Husova procesu však nemohou vůbec dostačovat.

Toto - eufemicky řečeno - nesprávné vyjádření mi nestojí za to vůbec komentovat – viz odkazy:
http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic.php?p=2#p1642
http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic.php?p=4#p1644
http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic.php?p=9#p7129
http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic.php?p=2#p7372
http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic.php?p=6#p7846

Tohle, co se nám tady "kdosi" snaží nedokonale vysvětlit, se děcka v České republice učí v dějepise pro základní školy.

... on pod něj spadal dávno před tím!
... a přesto to byl právě Zikmund, kdo Husovi vymohl slyšení před inkvizičním tribunálem, slyšení, na něž ten, kdo je obviněn z kacířství, dle kanonického práva nemá vůbec nárok.

Ano, takové "nepřesnosti" se píší o Husově procesu na našem diskusním fóru.

P.S. Teprve nyní možná někteří pochopili, proč jsem předchozí příspěvek úmyslně přesunul do tohoto tématu.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Pojďme se tedy podívat na některé jeho názory ...

Věta o tom, že Hus byl pyšný, má asi takovou relevanci jako, že mezi katolickými kleriky neexistuje pedofilie.
Ano, také "argument" o Husově údajné pýše často slýcháváme z katolických úst.
To, jak byl Hus "pyšný", dokládá mj. např. tento Husův výrok, tady na fóru v jiné souvislosti již citovaný: "Od počátku svého studia jsem si učinil zásadou, že kdekoli poznám mínění správnější, ihned upustím od svého a pokorně a radostně přijmu názor odůvodněný lépe, věda, že to, co víme, je zcela nepatrným zlomkem toho, co nevíme."

Zda z této věty není vůbec cítit pýcha, ponechám na laskavé úvaze potenciálního čtenáře. Zvláště věta o morálce je velice aktuální ve světle některých skandálních kauz katolických kněží z poslední doby.
Chybí už jen to, aby pan režisér dodal, že jedině římsko-katolická církev vykládá Bibli správně.

Jsem rád, že katolík Strach cituje evangelíka Kejře. Chce se mi napsat, že ryze účelově, leč neučiním tak.
Panu režisérovi bych však vřele doporučil – když už se dovolává odborné literatury –, aby si přečetl tuto knihu od stejného autora. Pak se třeba dozví i o pochybeních zaujatých Husových kostnických soudců a žalobců, i o procesních vadách tohoto inkvizičního tribunálu.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Dovolím si také ještě několik poznámek k vyjádření pana Jiřího Stracha k Mistru Janu Husovi.

Mám dojem, že správně nepochopil knihu Jiřího Kejře: Jan Hus známý i neznámý. Především pohled Jiřího Kejře je z hlediska kanonického práva. Neříká, že Husův pojem církve jako neviditelné, předurčených ke spasení a církve institucionální ve spisu De ecclesia je omylem, ale reformačním názorem. Samozřejmě, že římskokatolická církev to nemohla přijmout, protože by ji to zřejmě rozvrátilo. Pak Jiří Kejř logicky vyvozuje, že není možná rehabilitace Jana Husa aby se vrátil do lůna církve římskokatolické, ale že Jan Hus je reformátor. Dále si myslím, že pan Jiří Strach zaměňuje u Mistra Jana Husa jeho víru podepřenou výbornou znalostí bible za pýchu. Teologické otázky by se však měly nechat spíše teologům. A když Mistr Jan Hus po dlouhém věznění odpouští Štěpánu Pálčovi při jeho návštěvě ve vězení to svědčí o tom, že pan Jiří Strach nemá ve svých názorech pravdu.

... já nevím, Karle, jak moc pozorně tu knížku Jiří Strach četl, ale jinak s tvým příspěvkem v zásadě souhlasím. Znovu však připomínám, že je třeba si přečíst i jiná Kejřova díla a ne jenom toto, jakési "shrnující".

Přesto, nebo právě proto bych si z uvedené knížky dovolil též ocitovat pana Kejře. Nevím, zda se mi podařilo najít protikladný citát k níže uvedenému, který vyzobl Strach, ale vzhledem k jeho konfesi se domnívám, že snad ano:
"Některé pochybnosti o procesu zůstaly i v mysli účastníků koncilu. Aspoň Gersonův přítel Petr z Vesailles vyslovil domněnku, že by Hus nebyl odsouzen, kdyby byl měl advokáty."
To je velice závažná informace. O tom je bytostně přesvědčena i moje nepatrnost, důkazy najdete tady na fóru ve starších příspěvcích. Bohužel obviněný z kacířství neměl nárok ani na obhájce ex offo, již poněkolikáté připomínám.

... a dále Kejř píše:
"Jiný výrok pochází z anonymního prohlášení, dle kterého, kdyby nebylo kardinála d'Aillyho, nebylo by nikoho, kdo by obhájil pravou víru proti Husovi."
To je také neméně důležité sdělení, při čemž je třeba si zároveň uvědomit, že d'Ailly patřil ke kostnickým jestřábům a troufám si tvrdit, že i k nejzavilejším Husovým soudcům v Kostnici, dnes bychom řekli zaujatým.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Když se roku 1952 otevírala slavnostně nově vybudovaná Betlémská kaple (zbořena za Josefa II.), tak se slavnosti zůčastnil i profesor Z. Nejedlý, dvorní komunistický historiograf, který pronesl jednu ze svých legendárních řečí, ve kterých vysoce ocenil roli M. Jana Husa a mimo jiné pravil, že muž Husova formátu by v dnešní době byl vysokým činitelem KSČ a jeho tribunou by nebyla Betlémská kaple, ale Staroměstské či Václavské náměstí, kde by mluvil k lidu. Inu tehdy bylo vážně spíše třeba více "jedlého" než "Nejedlého".

_________________

... ale neznamená to současně, že by nemohl být spasen. Záleží jen a pouze na jeho způsobu života.
Ono to celé učení o predestinovaných/predestinaci je daleko složitější, nejde takhle zjednodušit. K tomu viz podrobněji tady ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Děkuji hejtmanovi za odkaz. Přelouskala jsem to, pro laika je to docela těžké. Je jasný, že neni možný, aby se sem dostal někdo rovnou na zatracení. Chápu to tak, že někdo má špatnou karmu z minulého života, ale milující Bůh mu dal šanci, aby se mohl ještě znovu narodit, pokud ta Duše se chce polepšit.

Nejsem si jist (ano, i správce a moderátor tohoto DF může mít tyto pochybnosti ), zda jsem tento příspěvek založil do správného vlákna, ale to není až tak podstatné, jak speciál ČT24 věnovaný husovskému jubileu, jeho protagonistovi a jeho odkazu "600 let Jana Husa":

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/nejnovejsi-videa/312621-special-ct24-odkaz-jana-husa-pro-dnesni-dobu

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Je hezké vidět v úvodu a na konci sebe a své děti jako siluetu pod vlastnoručně ušitou korouhví

_________________
trener

Tak tohle jsem ještě "nežral" . Ondřej Neff z toho vedra pravděpodobně zblbnul:

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo ... nes-382623

http://neviditelnypes.lidovky.cz/hus-na ... cirkus_nef

Citace: "Byla to ale pravda, za čím stál? Jeho postoj měl důsledky. Odpálil jiskru ve skladišti prachu, následoval rozklad státního stroje a – někdo řekne lidové masy, jiný (já) řekne lůza se naučila vraždit, krást, znásilňovat, loupit a vandalizovat – a zdání ušlechtilé ideje tomu dávalo ideový podklad."

... a kde se naučila vraždit, krást, znásilňovat, loupit a vandalizovat křižácká vojska?
... co tomu pánovi říká pojem "Krize pozdního středověku"?

Cit.: "Bohužel, jakmile se lůza oslněná idejí chopí zbraně, je neporazitelná."
... tak tuhle jeho obavu v současných souvislostech celkem chápu, jen bych pojem lůza nahradil výrazem "nasr.ní občané".

_________________
Martin, střelec českobrodský

Patrně.
On má vždy potřebu vykládat své názory jdoucí proti proudu. Možná "zblbnul" z toho husovského "šílení", jak já tomu v nadsázce říkám. Dalším rysem Neffových komentářů je to, že se tváří jako poučený, ať mluví o husitství (viz predestinace, transsubstanciace, ...) nebo o internetu. Platí především to, co nakonec poněkud alibisticky uznává i Neff, totiž že "je to všechno diskutabilní a vyjadřují se k tomu kapacity, jež studiu věnovaly celý život".
Bohužel v hodnocení husitství však zůstal v mantinelech polistopadového mainstreamu.

Svatá pravda.
Akorát, že Neff má na mysli úplně jiný optimizmus, než v souvislosti s husitstvím má moje nepatrnost. Tento optimizmus zase nebude sdílet Neff a mnoho a mnoho jiných.

Velice dobrá a příhodná otázka, Martine.
Tou se ale pan Neff a jiní jemu podobní nebudou zabývat. Možná na ni jen zapomněli nebo si ji neuvědomují.

Obávám se, že zhola nic.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)