Určitě záporů byla celá řada, ale zas těch dobrých stránek také nebylo málo. Protože hodnotíme-li meziválečné Československo kladně, pak asi nelze paušálně odsuzovat éru Františka Josefa; taková razantní změna se neděje přes noc (nakonec to známe i z naší doby, jak dlouho jsme se vyrovnávali - a možná ještě vyrovnáváme - s dědictvím komunistické vlády). Ta kontinuita, jak na ni nepřímo poukazoval Peroutka, tam podle mě existovala - a úspěchy Československa byly aspoň do určité míry způsobeny tím, že nový stát se mohl postavit na velmi solidních kulturních, společenských a hospodářských základech ještě z časů R-U.

Možná ...
Pro mne však kontinuita (české reformace) byla přervána Bílou horou, následnou násilnou rekatolizací a pobělohorským evangelickým exilem.
A tak pro mne, spolu s TGM, je navázání kontinuity v duchu jeho hesla "Tábor je náš program!". Pochopitelně, jak znám Masaryka, tak to nebylo míněno nijak militantně, byl to především emotivní vzkaz občanům Tábora, když na jejich nádraží nakrátko vystoupil při návratů domů. Bohužel od dob první republiky se mnohé změnilo, často k horšímu.
Pro mne jako praktikujícího evangelíka bude až do smrti vždy bližší protestantizmus Jednoty bratrské než habsburský austrokatolicizmus.
Jenom tolik k mému pojetí kontinuity.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Podle mě Peroutkova slova nebyla výtkou takto míněné koncepci, on se spíš snažil ukázat reálný stav, který měl k proklamovaným ideálům daleko. A nešlo jen o případné kladné stránky, které si národ přinesl z časů vlády Františka Josefa, ale rozhodně i o ty záporné - politikaření, stranická řevnivost atd. našly živnou půdu i v časech republiky. Nevím, jestli to byl přímo Peroutka, kdo napsal něco v tom smyslu, že jen těžko se lze okázale hlásit k husitskému odkazu a zároveň jako vrchol odvahy provést parlamentní obstrukci.

To je jistě pravda,
i když v současnosti se na půdě dolní komory Parlamentu odehrávají daleko větší zhůvěřilosti než jen účelové obstrukce.
Možná je to tím, že k husitskému odkazu se v ČR hlásí tak sotva jeden ze sta. Z 10 milionů obyvatel ČR by to byl celý jeden Liberec. A to by zas až tak špatný nebylo, co? ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Odborní lékaři říkají, že většina "potentátů" byli osoby s narušenou osobností. Pak odkaz husitství vnímaný jako nenávist k jiným lidem je také rozšířený, a i v současnosti náboženské pořady začínají nenávistně k určité skupině lidí.

... to máš na mysli třeba právě Peroutku?

... jako, že husiti nenáviděli jiné lidi, třeba mnichy nebo znemravnělé bohaté duchovní?

To myslíš třeba v televizi? Nevzpomínám si na žádný takový náboženský pořad.

P.S. Karle, upřímně!
Je nutné, abych Ti neustále kladl tyto doplňující otázky ..., protože se nevyjadřuješ konkrétně, ale obecně, navíc velice stručně, a to tak, že víc už to nejde a svoji úvahu nerozvedeš? Jsou jen taková hesla. Ty víš, o čem píšeš, já to jenom(!) tuším a zbytek návštěvníků našeho DF - když si ten tvůj příspěvek přečte -, tak neví zhola NIC.
Po kolikáté už ti tohle píšu, Karle. Po sté? ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Ano, já to dělám schválně, protože si myslím, že když se někdo zabývá historií, tak se s tím již setkal.
Nyní tedy udělám vyjímku: O tom, že Masaryk i Beneš byli narušené osobnosti se vyjádřil doktor Radkin Honzák a možná i jiní.
O tom, že zahraniční historici vnímali husitství jako nenávistný postoj píše v knize: Confession and Nation in the Era of Reformations,Central Europe in Comparative Perspective
(Eds.): Eva Doležalová, Jaroslav Pánek. Praha,

TV Noe, 23. 2. : 20:05: Mgr. Marek Orko Vácha a host.

Jedna výjimka! (Nebo možná dvě, tři ... )
Ano, Masaryk s Benešem byly fakt narušené osobnosti. Jedině však v pozitivním smyslu slova, neboť si bytostně, tj. celým svým srdcem i duší, přáli samostatnou republiku. A za to byli ochotni položit i své životy.
Co se týče Beneše - viz také SEM ...

Opět jeden příklad.

Jedna výjimka ...

Z toho bych fakt nedělal generalizující závěry.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Já nemyslím na to aby se dělali generalizující závěry. To bylo za socialismu kdy musel být jen jeden názor. Samozřejmě je zde nějaký hlavní směr pro podporu národního cítění, který je prezentován ve školách pro veřejnost, která nemá žádný další zájem na studiu historie. Pak jsou tu lidé, kteří historii studují bez vlivu nacionalismu, a vědí, že realita je jiná, ale si i uvědomují, že nemá smysl říkat to lidem, kteří jsou na úplně jiné úrovni.
Tady zůstavá směr myšlení ze socialismu, kdy když někdo názorem nebo oblečení vyčníval, tak jej bylo třeba jaksi srovnat. To myšlení tu stále je, a můžete sledovat jak jsou odlišné názory jiných odborníků stále potírány a ti lidé jsou hanobeni. Je to neschopnost konstruktivní debaty, všichni mají jen nepřátelské postoje, protože lidem hodně chybí vyšší vzdělání, a myslí jen emočně, a logické myšlení ani nemají.