Taky nerozumím svatořečení Jana z Pomuka.Jeho smrt hrdinská nebyla.Doslova si pro ní přišel.
Poslední rok svého života Jan z Pomuka spolu s Mikulášem z Puchníka, nedělal nic jiného, než pod poslušnou taktovkou nepříčetného Jenštejna, poháneli Václavovi lidi, před arcibiskupských soud.Jenštejn byl prakticky všem k smíchu a třebas takový Zikmund Huler odpověděl, že příjde, ale v doprovodu dvou set kopiníků.Načež byl uvalen do klatby.
Aby toho nebylo málo, tak nepříčetný arcibiskup vyhlašoval interdikty nad celými městy.Prakticky bez důvodu-pan z Pomuku byl u toho téměř vždy...
To už hrozil vážný konflikt.Proti jenštejnovi se postavila i řada jeho bývalých spojenců, četně samotného krále, Jošta, Jana Zhořeleckého...Přišel mnohem dříve, než se čekalo.Díky novému biskupství v Kladrubech.Všichni víme, jak to bylo.Nemá cenu to rozepisovat.Jen uvedu několik bodů, které tu scházejí pro dokreslení.

Nebudeme daleko od pravdy, když napíšeme, že všichni, kdo stáli za volbou kladrubského opata, věděli až příliš dobře, co činí.¨
Například nově zvolený opat Olen, si ihned zvolil svého zástupce, aby nemusel do Prahy skládat přísahu...čeho se asi tak strašně bál?
Dále nezvyklou věcí, je přítomnost generálního vikáře a arcibiskupa při ohlašování volby.Námitky proti této volbě příjmal v tomto případě sám arcibiskup místo arcibiskupského oficiála.Ti, kdo se měli dostavit a přednést své námitky, se museli dostavit do určité hodiny! jinak tím ztrácejí jakékoli nároky.Jen uvedu, že standardní termín byl několik dní...
Pro přítomné u volby, byla možnost podání námitky pouze dva dny.Den zvolení, pauza a další den složení přísahy...
Tímto způsobem se volil kladrubský opat.

Proto není divu, že arcibiskup jenštejn, který nedovedl nic jiného, než se mstít, obdržel německy psaný dopis od krále Václava : ,,Ty, arcibiskupe, vrať mi můj hrad Roudnici a jiné moje hrady a vyjdi ze země České. Jestliže ještě proti mně a lidem mým něčeho počneš, utopím tě a bude hádkám učiněn konec. Přijeď do Prahy!“

Je jasné z textu, že tento evidentně odporující dopis, byl napsán rychle a v chorobném vzteku.Pan Jenštejn s generálním Vikářem skutečně do Prahy dojeli.
Jak to dopadlo už všichni víme.Jenštejn utekl do svého paláce a potom i z Čech.Zapomenul tam ale svého generálního vikáře...takovej věrnej slouha to byl.Podepsal, co mu kdo podstrčil.Jen aby měšec byl plný.Dnes ho můžeme spatřit na Karlově mostě ověnčeného gloriolou pěti hvězd

_________________
Luštím známé i neznámé zločiny.
Věděním, intuicí, invencí a důvtipem musí být vybavený i podprůměrný historik nebo badatel.

Jenštejn byl k smíchu jen pohůnkům cholerického krále naloženého pořád v lihu. Václav IV. si nedokázal udržet v Čechách pořádek, zatracoval všechny bývalé přátele jeho otce, ani za římského krále ho nechtěli. Ono se taky politické problémy špatně řeší v deliriu nebo na honech v lese.
Zmiňovat neblaze proslulého Hullera, kterého nechal sám opožděný král nakonec popravit, asi ani není nejlepším příkladem.
Václav IV. nebyl příliš vzdělaný a tak mu vyhovovalo obklopovat se šlechtickou spodinou, která viděla jenom svůj prospěch.
Co se týče Jenštejna, Nepomuka a spol. tak ti na husitském foru nebudou mít na růžích ustláno už z principu. A u Tebe zase proto, že Ti je tento král z nepochopitelné příčiny něčím blízký. U mě by to byl úhlavní nepřítel ať bych se hlásil k husitství nebo ke katolictví... ještě že ho trefilo dřív než stačil nadělat škody ještě víc.

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419

Ano...Včetně Jošta, který sním vedl válku již deset let.Dokonce před ním i prchal A to se Jenštejna Václav zastával.Oprátku kolem krku si nasadil ale v momentě, kdy ze vzteku uvalil klatbu nad Janem Soběslavem-dalším Lucemburkem.A to už bylo vnímáno, jako urážka a ohrožení celého rodu.A v takových momentech, jak nás historie poučila, se dokázali Lucemburkové, alespoň na chvliku semknout.
Jenštejna nesnášela ještě ta "stará" garda, která zůstala po Karlovi IV.Takže žádní nevzdělaní zemani, opilci...Elita
Jako příklad, který jsem už zde uvedl, byl rozlícený lid v Norimberku, který vtrhnul do obydlí Jenštejna, chtěje ho zlynčovat za bezdůvodný interdikt nad celým městem.Pan arcibiskup zrovna nebyl doma To byla ještě doba, kdy na dvůr Václava, nevpáchla žádná zemanská noha...

A pokud se Václavovi povedl totální rozklad světské moci, tak stejnou, možná ještě horší měrou s ohledem na budoucí hustiské války, se zapříčinil Jenštejn o rozklad církve...A to bylo možná ještě horší

Jinak musím souhlasit, že Jan z Pomuku, nebude mít na husitech zrovna lehkou pozici.(Jsme taky na husticeh...né na nepomucích )
Máš pravdu, že je to dáno "z principu".Zatímco Hus se nechal upálit, protože se domníval, že se ničeho nedopustil a mluvil pravdu, tak Jan z Pomuku, dělal všechno proto, aby jeho plné měšce, ho tížili ke dnu
Nebo Jan z Pomuku dělal všechno zadarmo a pro "lásku" k matičce církvi?

_________________
Luštím známé i neznámé zločiny.
Věděním, intuicí, invencí a důvtipem musí být vybavený i podprůměrný historik nebo badatel.

Obávám se, že kdyby tomu bylo, jak píšeš, tak ani jeden z nich tady nebude mít samostatné téma. Ten druhý dokonce ještě jedno společné navíc, dohromady kolem stovky příspěvků ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

A takto se letost v Praze slavila připomínka Jana Nepomuckého tradiční barokní slavností na Vltavě ...

Úmyslně ponechávám bez komentáře, pouze bych si dovolil připomenout, že především katolickou publicistikou tolik zatracované Jiráskovo Temno velice působivě popisuje právě tyto barokní slavnosti v Praze, které se v oné době temna konaly poprvé.

P.S. Dále pak můžeme tyto vodní Nepomucké slavnosti konfrontovat s každoročními Husovskými slavnostmi. Opět ponechávám bez komentáře. A schválně si pak vzpomeňme na tyto navalis až se bude v r. 2015 připomínat velké a kulaté Husovské výročí. Nezapomínejme ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

No ano taková jsou fakta. A pak se všude prezentují smyšlenky, že Jan z Nepomuku nechtěl prozradit zpovědní tajemství manželky krále Václava. Ty fakta vykreslují dobře ,že Jan z Nepomuku udělal podraz na krále. Jmenoval opata bez jeho souhlasu. A z takových lidí dělají svaté.

Je nutno si uvědomit, že Jan z Pomuku byl podřízen pražskému arcibiskupu a tedy, že jeho počínání zapadalo do širšího kontextu než jeho osobního rozmaru. Navíc, kdo chtěl udělat nějaký podraz, byl král, který obešel pravomoce církve, církev jako takovou ignoroval a škodil jí a navíc si osoboval nepatřičné právo za církev rozhodovat.
To, že se mu nepovedlo poškodit církev i za cenu brutálního ubití jednoho z nejvyšších hodnostářů církve je, dle mého, mnohem horší podraz, než že si církev sama o svých věcech rozhodne. Ale každé smrtelné ubití hned neznamenalo automatickou kanonisaci. U Jana z Pomuku to bylo mnohem složitější a ten proces kanonisace dlouhodobý a složitější než kterýkoli jiný akt v tomto směru.
Ovšem k tomu existuje poměrně dost lehce dostupné literatury.

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419

K tomu chci napsat jen toto: Král byl král a ne poddaný a jak se píše tak chtěl omezit rozpínavost církve. Arcibiskup měl štěstí, protože byl u dveří a utek, ale Jan to odskákal. Oba dobře věděli, že jednají proti vůli krále. To byl středověk.

Podívala jsem se jak má na růžích ustláno Jan Nepomucký jinde. Tak třeba na stránkách druidova mysteria.cz citují z Obrazového Opravníku Obecně Oblíbených Omylů Ludvíka Součka:

''Jan Nepomucký, vlastně Jan z Pomuku nebo Johánek (rok narození neznáme) rozhodně nezahynul mučednickou smrtí proto, že chránil zpovědní tajemství královny Žofie, manželky Václava IV. Jakožto generální vikář arcibiskupa Jana z Jenštejna patřil k úhlavním protivníkům krále a nesměl se u dvora ani objevit, natož zpovídat královnu! Král jej dal mučit a 20.března vhodit do Vltavy pro politické intriky ve sporu krále a arcibiskupa a za svévolné obsazení kladrubského opatství proti králově vůli a rozkazu. Že se král notně rozlítil je vidět z toho, že prý osobně pomáhal katovi v díle – není-li to ovšem církevní pomluva. S legendou o Janovi, mlčenlivém zpovědníku, přišel teprve roku 1451 vídeňský profesor Tomáš Ebendorfer, který ji „prý slyšel vypravovat“.

O Johánkovi z Nepomuku víme jen tolik, že byl malého vzrůstu, nejspíš Němec (jeho otec se jmenoval Welflin z Pomuku a byl rychtářem), nevysvěcený na kněze, člověk nenávistný a průměrný, který zlovolně cenzuroval ze své funkce spisy Matěje z Janova a některé z nich spálil. Úspěšně shromažďoval církevní obročí: byl kanovníkem u sv.Jiljí, na Vyšehradě a u sv.Víta.

Pověst o zpovědnictví královny Žofie po Ebendorferovi převzal do své kroniky Pavel Žídek (1471). Roku 1541 pak nespolehlivý Hájek z Libočan posunul smrt Jana Nepomuckého o deset let zpět do roku 1383- což stvrdil i při kanonizaci (svatořečení) neomylný papež.

Po Bílé hoře měl Nepomuk posloužit jako protiváha památky Jana Husa – heslo katolíků znělo „Labuť (Nepomuk) nad husou (Husem) zvítězí a moc pekelnou zamezí“. Proto byl dodatečně vymyšlen příběh, životopis i zázrak s neporušeným jazykem, aby mohl být Johánek konečně roku 1729, po čtyřiapadesáti letech tahanic prohlášen za svatého. Politický dobrodruh Johánek se tak stal nejtěžším kalibrem politické propagandy církevní reakce v době temna.''

_________________
Skláním se před všemi, kteří měli odvahu postavit se církvi ještě v dobách, kdy měla moc nad světem.

Velice srovnatelný příběh je francouzská kauza s templáři. Tam se ale král rozhodl fyzicky zlikvidovat celý církevní řád. V tomto našem případě byla genocida české církve zhola nemožná, proto se zaměřil na likvidaci jejích čelních představitelů, kteří se nechtěli své suverénnosti - budované Přemyslovci i císařem Karlem IV. - vzdát.
Toto nemá nic společného se středověkem, období středověku se charakterisovalo jinými hodnotami než mocenskou zvůlí.
Spíše, než že Jenštejn s Nepomukem jednali proti králi, bych řekl, že král jednal proti církvi se záměrem ji poškodit. Ty střety trvaly poměrně dlouho a Jenštejn neměl nikde zastání. U něj bych se vůbec nedivil, narozdíl od Václava III., kdyby došlo ke královraždě. Neschopný notorik, který byl loutkou nízké šlechty.

Ano, Souček zkopíroval předešlý názor dlouho tradovaný odpůrci katolíků. Takže po Bílé hoře bylo potřeba protiváhy k Husovi, proto se sto let po oné tragické prohře vyhrabal někdo z doby o tři staletí nazpět...

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419

O tom jak církev byla cnostná a nevinná a jak bylo třeba podporovat její suverenitu si není třeba dělat iluze. V následujících letech se to ukázalo markantně, což neviděl jen Jan Hus, ale i další reformní kazatelé. To, že arcibiskup a Jan měli neshody s králem a král byl takový jaký byl to je nijak neomlouvá za to co udělali.

Církev měla a má šrámy po celou dobu své existence. Ovšem k té suverenitě by měli co říci třeba Přemyslovci, když se se vším museli obracet do Němec. Tím, že Karel IV. prosadil v Čechách arcibiskupství, tím nejen posílil církevní suverenitu, ale zvýšil prestiž celé země, včetně přiblížení papeži a jistě netřeba dodávat, že středověk je "církevní" především.
To, že jeho syn neudržel politické hodnoty evropského formátu, ani vlastního království, je jiná věc. Že nezvládal ani římské kralování a byl pro zemi v tu dobu tím nejhorším, co k dostání bylo, je holt už minulost našich dějin. Možná, kdyby arcibiskup Jan dál s králem chlastal a lítal za děvkama, že s ním žádný střet neměl...

Oni ale neudělali nic, co nebylo v jejich pravomocech. Jen ve "zrychleném řízení" prodloužili platnost stávajícího stavu.

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419

Ale oni byli předními církevními příslušníky a měli být věřící a měli znát bibli. Z bible si měli vzít poučení, že krále mají respektovat. Hanobením krále třeba oprávněným to nejde omluvit.

Myslím, že netřeba psát v množném čísle, když zodpovědnost nese především Nepomuk, kterého se toto téma týká zejména. Samozřejmě s jeho uspěchaným postupem neměl Jenštejn nejmenší problém.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

A tady je program letošních navalis, dokonce dvoudenních.
Koukám, že se z toho stává tradice svatojánských slavností. Domníval jsem se, že tyto pompézní slavnosti se budou konat pouze při kulatých výročích, protože to nějakou korunu stojí ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)