augustin433 píše:
... Pokud MJH byl odsouzen z teologických důvodů, mohla to být chyba. Jiný teologický názor nemusí být důvodem k odsouzení, tím méně na hranici. Jinak by museli odsoudit i sv. Augustina a celou řadu dalších "svatých". Zpětně lze člověka rehabilitovat. To jest říci něco v tom smyslu, že jeho odsouzení bylo (...), nespravedlivé a odsouzený byl bez viny, která mu byla přičítána, nebyl žádným heretikem, odpadlíkem atd. Zpětně lze deklarovat cokoliv. Tak jako Martin zrušil nějakou část koncilu, tak může být rušena - upravena jiná. Dnešní názor nemusí kopírovat ten minulý. Dříve také církev trvala na placatosti Země a dnes už na ní tak nelpí.
Souhlasím!
Mezi námi však ještě žijí tací katolíci, kteří klidně prohlásí, že by Hus byl odsouzen i dnes. To je druhý extrém!
např. katolík Radomír Malý
tady mj. zcela vážně píše:
... Kdyby Hus žil dnes a musel se z těchto názorů zodpovídat před Kongregací pro nauku víry, není pochyb, že by tato instituce, pokud by nebyla zasažena modernismem, rozhodla přesně tak jako kostnický sněm. Katolická nauka je totiž neomylná a nadčasová ...
Zvláště ta poslední věta by se líbila kostnickým jestřábům!
Bohužel katolicky tendenční názory pana Malého nejsou v katolické církvi ojedinělé (je toho tady plné DF).