Ježek píše:
Johánkův návrh průběhu bitvy u Lipan ...
... pár mých postřehů k výše odkazovanému článku
Jana Škody1) Dostávám vosejpky velikosti rumových pralinek ze sousloví „Panská jednota“ – dokonce s velkým „P“ pro označení koalice umírněných kališníků a katolíků, v níž nebyli zdaleka jen páni. Je to obdobně zavádějící označení jako „poprava sedmadvaceti českých pánů“ na Staroměstském náměstí v r. 1621 po porážce stavovského povstání.
2)
Rekonstrukce bojištěVozová hradba ve tvaru čtverce? Vždy se zobrazovala jako obdélník. Nové modely husitského vojenství však preferují „kruh“, rozumějme spíš jakýsi nepravidelný ovál respektující terén. Jak vypadala vozová hradba radikálů u Lipan, však nevíme.
S těmi ostruhami v jízdě koalice mi to nepřijde až tak od věci. Proč by si je znovu připínali, když kůň se dá pobídnout i bez nich?
3)
Rekonstrukce – útok Panské jednoty … závěrečné děníMusím uznat, že útok schůdkovitě uspořádaných 11 souběžných řádů je zajímavý, ale je už obtížně představitelný jeho přechod přes Čertovu brázdu, která před 6 stoletími jistě vypadala poněkud jinak než dnes.
Z východu provádí klamný útok koaliční jízda a ze západu vozy s děly na nich. A obě se otáčí na útěk. Ze západu i z východu se ozývá „Běžííí!“ Hmmm, tak to je asi největší Honzův objev – dva klamavé útoky/ústupy, ten na východě pronásledovaný Čapkovou jízdou, ten druhý pěchotou radikálů. No, nevím, nevím … fakt nevím, připadá mi to, jako velice účelově vyfabulovaný příběh, i když uznávám, že docela zajímavě.
Jízda koalice, která oklamala tu Čapkovu, vjíždí do skoro prázdné vozové hradby radikálů. V podání poněkud věrohodnějším do vozové hradby radikálů vnikla předem připravená a k tomuto účelu nachystaná záloha koalice, která tak poprvé zasáhla do boje, aby dokonala dílo zkázy uvnitř vozové hradby.
Také jsem bytostně přesvědčen, že Čapek zachránit nic nemohl, ani svojí pouhou přítomností. My nevíme, zda Čapkova jízda do boje vůbec zasáhla, nebo rovnou zdrhla. O skutečných pohnutkách a načasování Čapkova ústupu ví jen on a Bůh.
můj závěr:Všimněte si, kolik je v Honzově jinak zajímavém příběhu „
nepostřehnutí“, „
nezpozorování“ a „
nevyvolání podezření“ ze strany radikálů. Na můj vkus až příliš moc. Tak hloupí by snad být nemohli, ani kdyby byli do němoty zpití domnělým vítězstvím.
Jedno je naprosto zřejmé: útěk musel být natolik věrohodný, že oklamal i velice zkušené a válečnými vichry ošlehané velitele radikálů, i když morálka "božích bojovník" byla zcela jiná než za tatíka Žižky (viz neúspěšné
obléhání Plzně doprovázené porážkou u Hiltersriedu).
Já si to vysvětluji tím, že útok byl jeden, vedený vozy a jízdou. Střílelo se z obou stran. Ke kontaktnímu střetu došlo u vozové hradby radikálů s relativně velkým počtem mrtvých a zraněných na straně koalice. Jedině tak mohl jejich klamný útěk vypadat věrohodně. Honzova varianta má tu výhodu, že vozy koalice by se neotáčely o 180 stupňů, ale pouze o 90 stupňů nebo něco málo přes.
Obávám se však, že pravdu o skutečném průběhu bitvy u Lipan se už nikdy nedozvíme. I když …
