Právě je 17.06.2019 - 03:50

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ]




Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 21 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2
Autor Zpráva
PříspěvekNapsal: 12.11.2012 - 10:22 
Offline
pavézník
pavézník
Uživatelský avatar

Registrován: 23.10.2012 - 23:31
Příspěvky: 196
Bydliště: Matka měst, Hlava republiky, Děvka babylónská
Odpovím vám (tj. všem případným čtenářům) ve dvou krocích: Za prvé, přednesu na dvou příkladech a objasním své stanovisko. Za druhé, povím, jak bych se z tohoto pohledu potýkal a vyrovnával s problémy, které nastolují příklady Tvoje, bratře Jiří Motyčko.

Dopředu snad již teď mohu oznámit, že těmi zmíněnými dvěma příklady bude (1) postoj předložený v článku Zdeňka Pince „K pojetí pravdy a tolerance aneb Evropou obchází strašidlo“ (Česká mysl 1/XLI, 1991, ss. 28-52), který autor zaujímá k francouzskému Vyhlášení práv člověka a občana (1789) a k americké Deklaraci nezávislosti (1776), odkazem na srovnání Tolerančního patentu (1781) Josefa II. a Rudolfova majestátu (1609). (2) Výrok Ternonův ohledně otázky, zda události ve Vendée od cca ledna do dubna 1794 (počínání tzv. pekelných kolon) můžeme chápat jako genocidu. (TERNON, Yves. Genocidy XX. století: zločinný stát. Praha: Themis 1997, viz s. 237n: „Nezodpovězená zůstává nicméně otázka … Přesto nebyla … patří ovšem do jiné kategorie.“)

:!: Je, myslím, jasné, že mi nějakou chvíli potrvá především to, aby příspěvek byl stručný a přitom srozumitelný. Takže prosím o strpení. Smyslem je nejprve načrtnout v příkladech krátce své východisko, aby se má pozdější odpověď jevila pochopitelnější.

Jiří Motyčka píše:
Ony konkrétní příklady by ti ušetřily čas a nám, tedy mně, přemýšlení.
8) Upřesnil bych vyslovením toho, co v oněch slovech bylo předpokládáno, co se mělo „samo sebou“: Ušetří to nikoli čas a přemýšlení jako takové, nýbrž promarněný čas a marné přemýšlení. Rozhodně však nebude znamenat úsporu času pro mne a ani případní čtenáři nebudou ušetřeni přemýšlení. Myslím ale, že to za to stojí.

_________________
(Kaz 1:11) čili "Vše bude zapomenuto!"


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: ještě něco k tomu ...
PříspěvekNapsal: 19.08.2013 - 11:29 
Offline
hejtman
hejtman
Uživatelský avatar

Registrován: 19.05.2005 - 10:48
Příspěvky: 7187
Bydliště: Athény východních Čech
JM píše:
... Pro začátek možná postačí, když uvedeš rozdíl nezi ahistorickým a nepravdivým výrokem na konkrétních dvou příkladech tak, jak to vidíš ty. Dík! ...
Theodor 12. 11. 2012 píše:
Odpovím vám (tj. všem případným čtenářům) ve dvou krocích: Za prvé, přednesu na dvou příkladech a objasním své stanovisko. Za druhé, povím, jak bych se z tohoto pohledu potýkal a vyrovnával s problémy, které nastolují příklady Tvoje, bratře Jiří Motyčko.
Dopředu snad již teď mohu oznámit, že těmi zmíněnými dvěma příklady bude (1) postoj předložený v článku Zdeňka Pince „K pojetí pravdy a tolerance aneb Evropou obchází strašidlo“ (Česká mysl 1/XLI, 1991, ss. 28-52), který autor zaujímá k francouzskému Vyhlášení práv člověka a občana (1789) a k americké Deklaraci nezávislosti (1776), odkazem na srovnání Tolerančního patentu (1781) Josefa II. a Rudolfova majestátu (1609). (2) Výrok Ternonův ohledně otázky, zda události ve Vendée od cca ledna do dubna 1794 (počínání tzv. pekelných kolon) můžeme chápat jako genocidu. (TERNON, Yves. Genocidy XX. století: zločinný stát. Praha: Themis 1997, viz s. 237n: „Nezodpovězená zůstává nicméně otázka … Přesto nebyla … patří ovšem do jiné kategorie.“)
:!: Je, myslím, jasné, že mi nějakou chvíli potrvá především to, aby příspěvek byl stručný a přitom srozumitelný ...
... už to trvá nějak podezřele dlouho, Theodore. :wink: :) 8)
Navíc si nejsem jist, zda jsi zvolil nejvhodnější zdroje pro své odpovědi, myslím zejména kvůli srozumitelnosti. :|

K výše uvedenému si dovolím ještě nepatrnou poznámku. Ahistorický výrok může být zároveň výrokem nepravdivým a naopak. Příkladem takového výroku je např. prohlášení, že bitvou u Lipan skončila husitská epocha.
Co si o tom myslíte? ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: ještě něco k tomu ...
PříspěvekNapsal: 19.08.2013 - 21:15 
Offline
střelec
střelec

Registrován: 11.09.2011 - 11:58
Příspěvky: 292
Jiří Motyčka píše:
K výše uvedenému si dovolím ještě nepatrnou poznámku. Ahistorický výrok může být zároveň výrokem nepravdivým a naopak. Příkladem takového výroku je např. prohlášení, že bitvou u Lipan skončila husitská epocha.
Co si o tom myslíte? ...

Když uvážíme, že epocha je období charakterizované společnými znaky tak toto hodnocení není pravdivé. Protože víme, že boje pokračovaly i za Jiříka z Poděbrad. Chybí pouze radikálové nebo jsou oslabeni. Pražské artikuly za které se bojovalo jsou potvrzeny kompaktáty na která přísahají králové.
Takže myšlenky husitství trvají dále. Skončila pouze doba křížových výprav. Takže kategorické tvrzení, že skončila husitská epocha bitvou u Lipan není pravdivé.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: další ahistorický výrok
PříspěvekNapsal: 20.08.2013 - 00:29 
Offline
hejtman
hejtman
Uživatelský avatar

Registrován: 19.05.2005 - 10:48
Příspěvky: 7187
Bydliště: Athény východních Čech
Když už jsme se tak "rozjeli" :) :wink: , tak dalším ahistorickým výrokem, který ale není až tak úplně nepravdivým, je to, že mistr Jan Hus opisoval od Viklefa.
Jan Hus z teoretika Viklefa spíš vycházel, navazoval na něj a především jeho učení rozvinul směrem do praxe.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: další ahistorický výrok
PříspěvekNapsal: 20.08.2013 - 08:55 
Offline
střelec
střelec

Registrován: 11.09.2011 - 11:58
Příspěvky: 292
Jiří Motyčka píše:
Když už jsme se tak "rozjeli" :) :wink: , tak dalším ahistorickým výrokem, který ale není až tak úplně nepravdivým, je to, že mistr Jan Hus opisoval od Viklefa.
Jan Hus z teoretika Viklefa spíš vycházel, navazoval na něj a především jeho učení rozvinul směrem do praxe.

Jan Hus učení Viklefa přezkoumával a měl jiné názory a nedá se plně ani říci, že jeho učení rozvinul. Například učení o remamenci nezastával i o knězi v smrtelném hříchu se vyjádřil, že koná nehodně, kdežto Viklef jeho službu zakazoval. Toho by se zřejmě našlo více. Takže výrazem opisoval se snaží autor spíše o dehonestaci mistra Jana Husa.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: další ahistorický výrok
PříspěvekNapsal: 20.08.2013 - 11:40 
Offline
hejtman
hejtman
Uživatelský avatar

Registrován: 19.05.2005 - 10:48
Příspěvky: 7187
Bydliště: Athény východních Čech
Karel Konečný píše:
... nedá se plně ani říci, že jeho učení rozvinul ...
... Znovu musím připomenout Husovo reformní úsilí, které důsledně směřovalo do praxe. Viklef byl "pouhý" teoretik.

Karel Konečný píše:
... Například učení o remamenci nezastával i o knězi v smrtelném hříchu se vyjádřil, že koná nehodně, kdežto Viklef jeho službu zakazoval. Toho by se zřejmě našlo více. Takže výrazem opisoval se snaží autor spíše o dehonestaci mistra Jana Husa.
Souhlasím.
Ta dehonestace je většinou prvoplánovým záměrem autora tohoto ahistorického výroku. Druhý plán sleduje umenšení Husových reformních zásluh i jejich originality.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)


Nahoru
 Profil  
 
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 21 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ]


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
cron
Husité - Ktož jsú boží bojovníci | © 1998-2018 M. Gelbič & J. Motyčka
TOPlist Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group Český překlad – phpBB.cz