Zbytečně? Ne! To je případ od případu. Kristus zemřel, aby nás vykoupil od smrti tedy od zavržení. A záleží jen a pouze na člověku, jak se k tomu postaví.
Krvavý pot v Getsemanské zahradě byl důsledkem toho, že Kristus viděl, pro kolik lidí bude jeho smrt marná, jelikož se na Něj vykašlou. Ale to neznamená, že by ta smrt byla marná pro všechny. Pro část ano, ale ne pro celek lidského společenství.
Pokud by byla totiž jeho smrt zbytečná, skončili bysme všichni bez rozdílu v pekle. Je to prosté a logické.

_________________
Ut omnes unum sint.

Ježíš nebyl žádný zbabělec, kdyby sem opravdu přišel s tím, že má být obětním beránkem na kříži za hříšné lidstvo, vůbec by neváhal, to jak na tom byl v Getsemanské zahradě je jen důkazem, že měl být pouze sprostě zavražděn.

_________________
Skláním se před všemi, kteří měli odvahu postavit se církvi ještě v dobách, kdy měla moc nad světem.

Já bych řekl, že v Getsemanech nešlo o to, že by měl strach. Bylo mu prostě líto těch, pro které bude jeho smrt zbytečnou. A že se jich našlo... ale rozhodně to nejsou všichni.

_________________
Ut omnes unum sint.

Jiří, možná tuším, kam tím míříš, ale na dotaz odpovím. Předně bych měl opravit svůj výrok "dogmatická víra" za víru mrtvou, která tu dogmatickou zahrnuje také. Dále bych rád podotkl, že se Jana Husa nedovolávám, pouze jsem uvedl podobnost dvou pozemských příběhů a myslím, že je z mého příspěvku zcela zřetelné, že jde o můj názor.
Pokusím se vysvětlit, proč Jana Husa nepovažuji za dogmatika. Jan Hus studoval katolickou věrouku a byl katolickým knězem. Pro učené lidi je vždy velmi těžké začít mít svůj vlastní názor a vše zkoumat z vlastního pohledu, neboť se již naučili názory jiných, takže vlastně nějaký názor mají. Těch důvodů je více, ale nebudu je rozvádět. Jan Hus jako katolický kněz jistě zastával v oblasti teologie některé dogmatické myšlenky své církve, ale začal sám zkoumat Písmo a snažil se ho sám za sebe pochopit a proto začal mít na spoustu věcí svůj vlastní názor, často odlišný od katolické církve. Tím se začal duchovně pohybovat, tudíž jeho víra se stávala živou. Jeho názory, kvůli kterým ho nakonec církev zavraždila, myslím, není třeba rozebírat, jsou již rozebírány na těchto stránkách dostatečně.
Splnění Janova poslání zde nebudu rozvádět, neboť velmi úzce souvisí s reinkarnací, a tam se jistě neshodneme v samotné podstatě.

_________________
Bůh je dokonalý. Jeho zákony jsou dokonalé. V Jeho lásce je obsažena přísná spravedlnost.

Ježíš přinesl Pravdu, aby nás vykoupil. Učil nás, jak máme žít podle Božích zákonů, abychom my sami odčinili své hříchy a nových se již nedopouštěli. Své poslání by zcela jistě splnil, i kdybychom Ho nezavraždili! To, že Ježíš zemřel za naše hříchy, není Boží milostí pro toto duchovně upadající lidstvo, ale tato slova jsou žalobou a odsouzením tohoto lidstva, které ve svém hříchu Syna Božího nepřijalo, odsoudilo a zavraždilo! Ano, záleží na každém člověku, jak naloží se Slovem, které nám Ježíš z Boží milosti přinesl.

_________________
Bůh je dokonalý. Jeho zákony jsou dokonalé. V Jeho lásce je obsažena přísná spravedlnost.

Tak teď jsem se zpotil až ...
... a hluboce se zamyslel nad tím, zda moje víra není náhodou taky "mrtvou".

Ale, Vladimíre, drtivá většina názorů prezentovaných na diskusních fórech nejen tohoto typu jsou názory privátní. To snad netřeba neustále zdůrazňovat, jakoby ses omlouval ...
A od toho jsou pak tyto diskuse, v nichž např. já si svoje názory tříbím, koriguji, dokonce některé i opouštím a snažím se tak nelpět na těch "zkostnatělých" a mylných.

Tak tomu rozumím, Vladimíre.
Ale nejsem si zcela jist, zda jsem z tvého příspěku, z něhož jsem citoval, dostatečně pochopil, co je "dogmatická" či "mrtvá" víra ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

A nebyl náhodou největším dogmatikem ten císař Konstantin, který svolal a předsedal prvnímu věroučnému koncilu r.325, jehož výsledky jsou dodnes vydávány za autentické učení Ježíše? A nebo ten císař Justinián, který zasahoval do koncilu r.553 a rozhodl, že se člověk nemůže vícekrát narodit?

_________________
Skláním se před všemi, kteří měli odvahu postavit se církvi ještě v dobách, kdy měla moc nad světem.

Myslím, že ne.
To je dle mého skromného názoru a eufemicky řečeno nepřesné! Proč?
Jak "chudák" Konstantin mohl být dogmatikem, když mu jako "křesťanu", polyteistické pohanské náboženství nezůstalo úplně cizím. Subtilní věroučné otázky přenechával teologům. Nicejský koncil řešil ariánskou herezi popírající božskou podstatu Ježíše Krista, musel se pochopitelně doknout i vzahu Boha Otce a Syna člověka. Dále se tento koncil zabýval tak prozaickými věcmi, jako např. kdy slavit Velikonoce ap.
Ale např. jedno z největších dogmat, dogma o Svaté Tojici bylo přijato až na Konstantinopolském koncilu.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Mrtvá víra je stagnující, víra ze zvyku, lpění na naučeném, přejímání cizích názorů bez vlastního přemýšlení o jejich logice - to souvisí s dogmaty, na kterých lidé lpí, aniž by o nich logicky přemýšleli. Dále je to víra bez skutků - lidé si říkají věřící, ale nechovají se dle toho, těch výčtů by mohlo být jistě více.
Takovým malým srovnáním živé a mrtvé víry by mohli být husité (alespoň ve svých počátcích) na straně jedné a křižáci v čele s Římem na straně druhé. Proto také v předem prohraných bitvách z lidského pohledu vítězila živá víra s Boží pomocí - to nelze dost dobře vyjádřit slovy, to lze vycítit jen vnitřním prožitím toho, co asi vnitřně prožívali husité jdoucí do boje, s čím a za co do tohoto boje šli. Srovnáme-li tyto aspekty s druhou stranou, můžeme lecos pochopit.

_________________
Bůh je dokonalý. Jeho zákony jsou dokonalé. V Jeho lásce je obsažena přísná spravedlnost.

Jó, to je problém. Možná jeden z největších postmoderní doby a především křesťanské civilizace ...

Tito lidé - zdráhám se napsat věřící křesťané - pak dávají okázele najevo formu na úkor obsahu. Ano, a součástí té formy mohou být i ona několikrát zmiňovaná dogmata, jimiž se tito lidé křečovitě zaštiťují, ale když dojde na lámání chleba třeba v podobě nezištné pomoci druhému, obsah "živé víry" se najednou kamsi vytratil. Součástí prezentace zmiňované okázalosti, kterou se farizejsky zastírá obsah, může být např. pravidelná návštěva kostela.
Tento typ formální víry zdánlivě paradoxně vnímá daleko citlivěji sekulární majorita společnosti než sami věřící. A i tohle je integrální součástí úpadku a krize křesťanství ...

Když tak píšu tenhle příspěvek, napadla mne v této souvislosti otázka - a co třeba křesťanské svátosti a jejich udílení (křest, eucharistie, svátost manželství, ...)?
Nejsou to náhodou taky jakási dogmata? ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Pro mne je důležité, jestli něco z toho uznával Ježíš. Křest jistě, přijetí Krista a energie z Grálu sám zavedl a svatby se přece také zúčastnil v Káni Galilejské.
To nejsou dogmata, spíš rituály. My tady například teď máme RITUÁL VYTVÁŘENÍ SPOLEČENSTVÍ - otevíráme ducha k přijímámí kladných stránek jiných lidí.
Ježíš vlastně zavedl tyto rituály: modlitby, půstu, osamění, očištění, přijímání chleba a pití vína, vytváření společenství, pomazání těla a omytí nohou.
Ten poslední jsem viděla provádět v kostele tak, že kněz umyl ministrantům coby apoštolům vždy jen jednu nohu (druhou si museli umýt pak doma, nebo si ji už předem umyli ) Ve skutečnosti Ježíš tímto rituálem uvolňuje připoutání duše k pozemskému - odvazuje zemní čakru člověka od země.

_________________
Skláním se před všemi, kteří měli odvahu postavit se církvi ještě v dobách, kdy měla moc nad světem.

Nejenom ...
Pochybuju, že by upřednostňoval volnou lásku, nebo chcete-li vztah tzv. "na hromádce", nebo "na psí knížku" před oficiálně stvrzeným manželstvím.

BTW & OT: I když ono v tom starověkém židovském prostředí to bylo s tím manželstvím taky všelijaký. Jako mírnější příklad uvádím starozákonní princip levirátu, který představoval jakýsi morální závazek svobodného bratra zemřelého manžela ve vztahu k vdově. Tento svobodný bratr měl ovdovělou švagrovou pojmout za manželku a ujmout se jejich dětí. Na první pohled by se nám to mohlo jevit jako humánní projev empatie, ale komu z dnešních lidí by se to asi tak líbilo? ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Už dlouho jsem se tak upřímně nezasmál. Ultrabigoty si musím zapamatovat ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Jirko, taky pro ten slovník mám ráda Staňka, když například píše o "těžkých hmoťácích", jsou to materialisté, "konzumní brojleři" jsou zase ti, kteří běhají jen po supermarketech a "orchestr temnot" to jsou sdělovací prostředky atd.

_________________
Skláním se před všemi, kteří měli odvahu postavit se církvi ještě v dobách, kdy měla moc nad světem.

Předpokládám, že tato otázka je spíše pro odlehčení a nebyla myšlena vážně. Kromě toho, že tyto úkony jsou dnes zcela nepochopeny, zastavím se u křtu. Ježíš byl tímto úkonem přímo spojen s Otcem a tím věděl, kým vlastně je, a mohl vše přijímat od Boha. Když pominu, jak je to se křtem v dnešní době obratu světů, tak tímto úkonem se člověk vnitřně hlásí k učení Ježíše a dostává tím nezbytnou pomoc a ochranu. Jenomže... komu je mnoho dáno, od toho je také mnoho požadováno. Pokřtění by se měli nejen hlásit k učení Ježíše, oni by toto učení měli také žít a jít příkladem. Z uvedených důvodů považuji za naprostý nesmysl křtění nemluvňat a dětí. Člověk se duchovně začne otevírat někdy v pubertě (u každého je to trochu jiné) a tudíž by měli být křtěni dospělí lidé, kteří jsou schopni si výše uvedené uvědomit. Dětem by mělo být udíleno požehnání.

_________________
Bůh je dokonalý. Jeho zákony jsou dokonalé. V Jeho lásce je obsažena přísná spravedlnost.