... v č. 40/2022 (vyšlo 30. 9.) tohoto časopisu vyšel článek s názvem "Záhadný život slepce s palcátem", jehož autorem je známý "expert" na husitství Lukáš Kašpar, o němž jsme se již na tomto DF zmiňovali.
Přesto článek stojí za přečtení, neboť Kašpar v něm na několika místech zpovídá i prof. Petra Čorneje, kterého doslova cituje. Předpokládám, že to P. Čornej autorizoval, neboť na toto opomenutí je Kašpar taky expertem.

anotace:
Jeden z největších Čechů, milovaný i zatracovaný, je i vzhledem ke své temné a temnotou zastřené minulosti pozoruhodně tajemný. A právě nedostatek pramenů a vzestup na výsluní až v několika posledních letech jeho života umožňuje mýtotvůrcům, aby se vyřádili - nedávno premiérovaný velkofilm Petra Jákla Jan Žižka z toho nevyjímaje. Domněnky, legendy i pohádky opřádají nekompromisního muže s palcátem jako vlákna pavučin, v nichž jednou uvíznou zrnka pravdy, jindy pochyb a potřetí pověstí. Bude to trochu detektivka.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

... nakonec se tabletový časopis DOTYK odhodlal ke druhé, červeně vyznačené variantě a prof. Čornejovi poskytl prostor ve svém "plátku" ...

Tady naleznete celé páně profesorovo stanovisko k této politováníhodné záležitosti:
https://www.dotyk.cz/historie/petr-cornej-zizka

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Člověk by řekl, že už ho nemůže nic překvapit s stejně
https://medium.seznam.cz/clanek/jan-valtr-lipany-12708

Samozřejmě nesmí chybět jiráskovsko-bolševický výklad husitství, ale naproti tomu postavit román kovaného komunisty a normalizacniho spisovatele a ještě ten román nehistorika označit za mnohem víc faktografický než román historika Jiráska, to je snad trochu silný kafe

... stále jsme něcím překvapováni a to takřka celý život.
Ale má vůbec cenu komentovat takovou směsici blábolů? Na to si musí odpovědět každý sám.
Přesto si neodpustím okomentovat jednu poznámku páně Waltrovu:Každý, kdo mě zná, tak ví, že na podobné iritující hlášky jsem echt alergický.
O faktografickém Jiráskově přístupu tento manipulátor neví zhola nic a o malířství přelomu 19. a 20. století jakbysmet. Jinak by tuto nehoráznost nemohl napsat o malíři, který vyzdobil Národní divadlo 14 lunetami a nástěnnými malbami.
Ale je to jenom(!) jeden z mnoha marginálních názorů, na nějž má právo. Nic víc!

BTW. Václav Erben:
"Od roku 1947 až do roku 1989 člen KSČ (byl i místopředsedou ZO KSČ ve Filmovém studiu Barrandov), po sovětské okupaci ČSSR v srpnu 1968 normalizační publicista, činný v propagaci branně-bezpečnostní politiky komunistického státu."
(zdroj: Wikipedie)

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Na portálu SEZNAMmédium jistý Vratislav Konečný napsal lehce tendenční kompilát o bitvě na Vítkově s názvem "Proč se z potyčky na Vítkově stala husitská velkořež?".
Nemá smysl zde polemizovat s jeho názory a postoji, v textu uvedenými, ale jednu repliku si přece jenom neodpustím. V samém závěru svého článku Konečný mj. píše:
"... nejen Čechy, ale i okolní Evropa byly unaveny z drancování houfů, které se pod záminkou ideologie, jež mnoha z nich nic neříkala, převalovaly zbídačelou krajinou."
Milej Vráťo, husiti přesně věděli, zač bojují! To, že především pro tebe a mnoho jiných českých ateistů 21. století je husitská "ideologie" španělskou vesnicí, je naprosto irelevantní.

https://medium.seznam.cz/clanek/vratislav-konecny-proc-se-z-potycky-na-vitkove-stala-husitska-velkorez-26214

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

V Českobudějovickém deníku tvrdí galerista Jaroslav Konáš, že mínění o Žižkovi je mylné a uvádí ho na "pravou míru" ...

https://ceskobudejovicky.denik.cz/zpravy_region/jan-zizka-vojevudce-kniha-jaroslav-konas-spisovatel.htmlDalší objevitel "nové" ameriky (to malé "a" je správně). Tzv. "mýtus o Žižkovi" pan galerista obrací o 180 st., takže se připojil k polistopadovému názorovému mainstreamu. Jeho ahistorický pohled nemá daleko k optice Jana Berwid-Buquoye, což je docela tristní a zároveň signifikantní.
Domnívám se dle fotky, že pan galerista je katolík, či aspoň katolicky orientovaný, což není úplně ta nejvhodnější kvalifikace pro psaní o Žižkovi a husitství vůbec. Pan galerista se odkopal těmito dvěma postoji:
1) "... Připravoval jsem seminárku z mých oblíbených popravčích knih (Popravčí a psané zápisy jihlavské z let 1405 až 1457) a najednou jsem zjistil, že v období husitských válek tam vůbec nepadnou slova jako ‚revoluce', ..."
To bylo překvápko, co Jardo!
Jasně, že to tam ten "hloubal" nemohl najít, když s termínem "revoluce" přišli až osvícenci v 18. století. Pochopitelně ho nepoužívali ani husiti, ti používali termín "vzpoura". To, že i zahraniční moderní historiografie nazvala husitskou revoluci zcela právem "revolucí před revolucemi" panu objeviteli zcela uniká.
a konečně
2) Monumentální Čornejův Žižka, oceněný mj. dvěma cenami "Magnesie litery" (což mimochodem není žádná komerční cena!), ho zklamal!
No, zklamal ho proto, že to Petr nenapsal podle jeho "badatelských" závěrů.
Víc "pan badatel" říkat nemusel!
Je to bohužel vizitka i slečny(?) redaktorky Kamily Šmídové, která IMHO neví o husitství, potažmo o Žižkovi zhola nic a tak, aby zaplácla prostor na netové či papírové stránce, dá slovo třeba Jardovi.
Jsem bytostně přesvědčen, že Petr Čornej se s tímhle "historikem"-amatérem musí nějak vypořádat. A to teda Jardovi nebudu závidět!

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

https://medium.seznam.cz/clanek/vratisl ... erm=Jan%20Žižka&utm_medium=hint&utm_source=m.search.seznam.cz

Nejde ani tak o článek, ale o “nazor” v diskuzi

Hus, tento Lenin středověku, způsobil katastrofu, která zcela rozvrátila království České. Karel IV. když přijel do Čech převzít své království, neměl kde bydlet. Hrad byl v takovém stavu, že se v něm bydlet nedalo. Musel se tedy ubytovat na Malé straně u jakéhosi měšťana. To, že Hus sloužil nacionalistům a komunistům k prosazování svých cílů mě neudivuje, ale že se k zločinům zfanatizované lůzy hlásíme i dnes, to mě děsí. Když slyším při různých slávách chorál Kdož sú Boží bojovníci, vidím pochodovat lidové milice v únoru


Přirovnání Husa k Leninovi je něco nového, to jsem opravdu ještě neviděl
Ale tvrdit, že husiti tak rozvrátili království, že když přijel Karel IV do Čech, tak ani neměl kde bydlet……..
Nevím, jestli mám brečet nebo se smát

... tak starej Schwarzenberg (né ten, co nedávno umřel, ale jeho předek!) prohlásil, že husiti byli první komunisti (je toho tady plné DF), a to už je krůček k Leninovi, že.
Těmto a jim podobným názorům je třeba se pouze smát. To nejsou názory ani ahistorické, ale jen a pouze legrační.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Pan redaktor Jarouš M. Komořanský nám v tomto nevyváženém textu "Obléhání hradu Rabí: Husité rozpoutali krvavé peklo, vyřádili se na kněžích" zase předestřel několik mouder:
https://www.dotyk.cz/magazin/oblehani-hradu-rabi-30001202.html

1) Pan Jarouš nám tady názorně předvedl kabinetní ukázku tendenčního textu, v němž se zdůrazní malé "a" a nedořekne se to podstatné, velké "B". Jak to?
Jarouš nám tady líčí husity jako velké kruťáky, kteří upalovali katolické duchovní jako kacíře, aniž by se obtěžoval uvést, že s těmto praktikami započali naopak katolíci, kteří považovali zase kněží podobojí za kacíře. A to už vůbec pan pisatel tohoto tendenčního textu nezmiňuje stovky husitů naházených v Kutné Hoře do opuštěných šachet po těžbě stříbra, z nichž jednu nazvali potupně "Tábor". Kutnohorští katolíci za účelem tohoto brutálního vraždění dokonce husity vykupovali a platili věru dobře: za laika 1 kopu a za kněze 5 kop pražských grošů. Husité se proto na přelomu let 1419 a 1420 zřekli veškerých zábran a začali oplácet stejnou mincí. Ať se nyní někdo odváží přihlásit, že by jim to snad měl za zlé.
A dále! Legenda o třísce z hrušně, která zranila Žižkovo zdravé oko, patří jednoznačně do říše pohádek. Čornej se přiklání k nejposlednější hypotéze, která vychází z toho, že hejtman měl sklopené hledí, protože se právě útočilo na hrad. A tím byla razance šipky z kuše hodně retardována, takže jeho oko bylo "jen" těžce poraněno. Kdyby totiž zasáhla šipka z kuše nekryté oko, byť z velké vzdálenosti, nepřemožitelný to měl u Rabí už za sebou.

2) To je taky legrační.
Žižka měl před sebou ješte dlouhé tři roky, během nichž svedl tyto vítězné bitvy: Kutná Hora, Habry, Německý Brod, Hořice, Strauchův dvůr, Skalice a Malešov. Mezitím vybudoval hrad Kalich, vytvořil Žižkův válečný řád a založil tzv. "Menší Tábor", byl pasován na rytíře a ovládl Hradec Králové, z něhož udělal městkou základnu východočeského husitství, které postupně nabylo vrchu nad tím jihočeským v čele s Táborem. Jsem bytostně přesvědčen, že je toho na "stárnoucího Jana Žižku" docela dost, co říkáš, Jarouš?

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Prznitel historie Ziegler opět pocítil nutkání se vyjádřit
https://medium.seznam.cz/clanek/jan-ziegler-zdenek-stepanek-hral-husa-skvele-k-husitstvi-byl-ale-kriticky-48664

... "Otec znal perfektně práce historika docenta Zdeňka Kalisty a proto věděl, že husitství mělo své stinné stránky. Bylo obdobím českých dějin, které nás vrhlo civilizačně a kulturně o desítky let zpět za vyspělou Evropou," řekl Martin Štěpánek.

K tomu jenom něco málo:
1) Oč byl Zdeněk Štěpánek skvělejším hercem o to byl horším historikem. Ale to mu nemám za zlé!
2) Ahistorický narativ o tom, že "husitství nás vrhlo civilizačně a kulturně o desítky let zpět za vyspělou Evropou" má obrovskou životnost i výdrž a v současnosti ho převzal názorový mainstream, týkající se husitství.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Před nedávnem mě na našem husitském facebookovém profilu nekritičtí příznivci Vlastimila Vondrušky cupovali na cáry JENOM(!!) proto, že jsem si dovolil – považte tu drzost! – vyslovit svůj názor na tuto jejich ikonu (to se týkalo tohoto). Někteří se dokonce infantilně urazili a z onoho profilu odešli.

Tak si laskavě poslechněte celý níže odkazovaný rozhovor s Vondruškou a posuďte sami! Např. jeho výrok (od 30. minuty) o posledním monumentálním VĚDECKÉM díle prof. Petra Čorneje, za něž autor obdržel 2 ceny Magnesie litery v jednom ročníku. Od žárlivého a nespravedlivě hodnotícího Vondrušky se dozvíte, že se jedná o napůl něco podobného jako jeho Husitská epopej, tedy beletrii, a napůl o publicistiku. Dále pak se dozvíte ahistorické názory na vládu Lucemburků s akcentem na Karla IV., kterou zcela účelově srovnává se současností v ČR.
Redaktor Marek v úvodu rozhovoru pravil: "Málokdo udělal pro českou historii tolik jako můj dnešní host ..."
Marek si možná ani neuvědomil, jak jeho slova mohou býti převrácena naruby a vůbec nebudou daleko od pravdy.
Jinak raději NO COMMENT, mohl bych zase někomu šlápnout na kuří oko a toho fakt nemám zapotřebí!

Protože na tomto DF o tom bohužel nikdo nebude debatovat, což mě velice mrzí , musíte si diskusi přečísti pod tímto otvírákem na FB:
https://www.facebook.com/husitstvi.cz/p ... Q6FTte72Pl

A tady je konečně ten zmiňovaný rozhovor s Vondruškou:
https://www.youtube.com/watch?v=AEPqAzbUiys

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

No, tak ona je otázka, co vlastně Martin Štěpánek Zieglerovi opravdu řekl, že. Ani Martin Štěpánek, ani Zdeněk Štěpánek nám to neřeknou a Zieglerovi nevěřím ani "ň".

Ještě k rozhovoru s panem Vondruškou. Kromě již zmíněného mě zaujala jeho odpověď na otázku po Přemyslovcích a otroctví. Možná jsem jen špatně poslouchal, ale zdálo se mi, že pan Vondruška nepochopil, co je předmětem diskuse, která probíhá poslední roky (možná spíš desetiletí). Tématem není, že by otroci zůstali na našem území, ale jak velký profit byl získán z obchodu s nimi (a nešlo jen o Přemyslovce, ale i o Velkou Moravu).

Kdosi kdesi na sociálních sítích vyslovil názor, že husitství je, cituji:
"Dodnes nedoceněná a často neprávem haněná epocha ..."

Ano je tomu bohužel skutečně tak a já se pokusím pojmenovat důvody, které se týkají právě husitské epochy. Omlouvám se dopředu za to, budu-li se zase opakovat, ale je toho bohužel neustále třeba.
Navíc toto je jakési shrnutí, které si nečiní nárok na úplnost:

1) polistopadový názorový mainstream, chtěje se vymezit proti bolševikovi, se překlopil do druhého extrému

2) ideologické a demagogické zneužití husitství bolševikem, na čemž se výrazně podepsala marxistická historiografie a Zdeněk Nejedlý

3) fatální nepochopení literatury o husitství Aloise Jiráska s opět negativním vlivem Nejedlého

4) husitství je asi jediným obdobím našich národních dějin, které je velice obtížně pochopitelné bez hlubší znalosti Bible, což je v tomto ateistickém státě obrovský(!) problém

5) Pro stromy nevidíme les! Co tím mám na mysli?
Pro negativní aspekty husitství nevnímáme jeho nadčasové dějinné fenomény, jakými byly Chebský soudce, Basilejská kompaktáta, Kutnohorský náboženský mír, reformace česká, která se etablovala celé jedno století před reformací světovou, a Jednota bratrská. Nic z toho jmenovaného by neexistovalo bez vítězství husitského světského meče.

6) posuzování dějin 15. věku prizmatem dnešní doby ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)